ANALISIS EFISIENSI ALAT TANGKAP PERIKANAN GILLNET DAN CANTRANG

ANALISIS EFISIENSI ALAT TANGKAP
PERIKANAN GILLNET DAN CANTRANG
(Studi di Kabupaten Pemalang Jawa Tengah)
TESIS
Untuk memenuhi sebagian persyaratan
Mencapai derajat Sarjana S-2
Program Studi
Magister Ilmu Ekonomi dan Studi Pembangunan
Himawan Arif Sutanto
C4B002331
PROGRAM PASCA SARJANA
UNIVERSITAS DIPONEGORO
SEMARANG
Desember
2005
ii
TESIS
ANALISIS EFISIENSI ALAT TANGKAP PERIKANAN
GILLNET DAN CANTRANG
(Studi Empiris Di Kabupaten Pemalang Jawa Tengah)
disusun Oleh
Himawan Arif S
C4B002331
telah dipertahankan di depan Dewan Penguji
pada tanggal Desember 2005
dan dinyatakan telah memenuhi syarat untuk diterima
Susunan Dewan Penguji
Pembimbing Utama Anggota Penguji
Prof. Dr. Miyasto, SU Dr. Dwisetia Poerwono, MSc
Pembimbing Pendamping
Dr. Syafrudin Budiningharto
Prof. Dr. Indah Susilowati, MSc
Dr. Waridin, MS
Telah dinyatakan lulus Program Studi
Magister Ilmu Ekonomi dan Studi Pembangungan
Tanggal Desember 2005
Ketua Program Studi
Dr. Dwisetia Poerwono
iii
PERNYATAAN
Dengan ini saya menyatakan bahwa tesis ini adalah hasil pekerjaan saya
sendiri dan di dalamnya tidak terdapat karya yang pernah diajukan untuk
memperoleh gelar kesarjanaan di suatu perguruan tinggi dan lembaga pendidikan
lainnya. Pengetahuan yang diperoleh dari hasil penerbitan maupun yang belum/
tidak diterbitkan, sumbernya dijelaskan di dalam tulisan dan daftar pustaka.
Semarang, Nopember 2005
Himawan Arif Sutanto
iv
HALAMAN PERSEMBAHAN
Karya ini kupersembahkan kepada:
Bapak dan Ibu tercinta
Kakak dan Adik tersayang
v
KATA PENGANTAR
Dengan mengucap syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan
rahmat, taufik, serta hidayah-Nya, sehingga dengan semangat yang ada penulis
dapat menyelesaikan tesis dengan judl “ANALISIS EFISIENSI ALAT
TANGKAP PERIKANAN GILLNET DAN CANTRANG (Studi Empiris di
Kabupaten Pemalang, Jawa Tengah)”.
Penulis menyadari, bahwa tanpa dukungan dan dorongan dari berbagai
pihak, penulisan tesis ini tidak akan berjalan dengan lancar. Oleh karena itu pada
kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1. Bapak Prof. Miyasto, SU., selaku pembimbing utama yang telah berkenan
meluangkan waktu dan memberikan bimbingan serta dorongan kepada penulis
selama penyelesaian tesis ini.
2. Ibu Dr. Indah Susilowati, MSc., Selaku pembimbing pendamping yang telah
tulus ikhlas bersedia meluangkan waktu dan memberikan bimbingan serta
dorongan semangat kepada penulis hingga terlaksananya penulisan tesis ini.
3. Dr. Waridin, yang telah membantu penulis dalam memberikan masukanmasukan
serta dorongan semangat kepada penulis selama penulisan tesis ini.
4. Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Pemalang, yang telah
memberikan data-data yang berkaitan dengan perikanan untuk mendukung
penulisan tesis ini.
5. Kepala TPI Tanjungsari dan TPI Asemdoyong yang telah memberikan ijin
dalam selama pengambilan data di Kabupaten Pemalang.
vi
6. Ayah dan Ibu tercinta yang dengan sabar memberikan Doa dan semangat
kepada penulis selama penulisan tesis ini.
7. Dian, Anis, Fita, Martin dan Wira selaku enumerator yang membantu dalam
mengumpulkan data-data melalui wawancara langsung kepada nelayan untuk
penyusunan tesis ini
8. Bapak Tarmono, selaku tokoh nelayan yang telah memberikan informasi yang
diperlukan dalam penulisan tesis ini.
9. Teman-teman MIESP angkatan VII yang telah memberikan masukan,
dorongan dan semangatnya dalam penyelesaian tesis ini.
10. Pihak-pihak lain yang telah membantu dalam kegiatan penelitian baik di
lapangan, kemudahan mendapatkan informasi serta penyelesaian penulisan
tesis ini.
Tak ada yang pantas penulis ucapkan selain kepada Alllah, SWT, semoga
amal dan perbuatan baiknya mendapatkan balasan-Nya. Penulis menyadari bahwa
penulisan tesis ini belum sempurna dan masih banyak kekurangannya. Oleh
karena itu segala kritik dan saran yang membangun akan penulis terima dengan
tangan terbuka demi perbaikan dan penyempurnaan tesis ini.
Akhirnya penulis berharap semoga penelitian ini dapat bermanfaat dan
memberikan khasanah pengetahuan khususnya dalam bidang ekonomi.
Semarang, Nopember 2005
Penulis
vii
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ........................................................................................ i
HALAMAN PENGESAHAN............................................................................ ii
HALAMAN PERNYATAAN ......................................................................... iii
HALAMAN PERSEMBAHAN ....................................................................... iv
KATA PENGANTAR ...................................................................................... v
DAFTAR TABEL ............................................................................................. ix
DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... xi
ABSTRAKSI .................................................................................................... xii
ABSTRACT ...................................................................................................... xiii
BAB I. PENDAHULUAN ............................................................................... 1
1.1. Latar Belakang Masalah .............................................................. 1
1.2. Rumusan Masalah ...................................................................... 11
1.3. Tujuan dan Manfaat Hasil Penelitian........................................... 13
1.3.1. Tujuan Penelitian .............................................................. 13
1.3.2.. Kegunaan Penelitian ....................................................... 13
BAB II. TELAAH PUSTAKA DAN KERANGKA PEMIKIRAN TEORITIS 14
2.1. Telaah Pustaka ........................................................................... 14
2.1.1. Produksi .......................................................................... 14
2.1.2. Fungsi Produksi Perikanan............................................... 18
2.1.3. Fungsi Produksi Frontier.................................................. 20
2.1.4. Manajemen Perikanan...................................................... 26
2.1.5. Open Acces Equilibeium.................................................. 29
2.2. Penelitian Terdahulu ................................................................... 30
2.3. Kerangka Pemikiran Teoritis ..................................................... 38
2.4. Hipotesis....................................................................................... 40
BAB III. METODE PENELITIAN ................................................................. 41
3.1. Jenis dan Sumber Data................................................................. 41
3.2. Populasi dan Sampel .................................................................... 41
3.3. Teknik Pengumpulan Data .......................................................... 43
viii
3.4. Teknik Analisis Data.................................................................... 43
3.4.1 Model ................................................................................. 43
3.4.2 Definisi Variabel Operasional ........................................... 45
3.4.3. Penerimaan dan Pengeluaran ........................................... 48
3.5 Justifikasi Statistik ........................................................................ 49
BAB IV.GAMBARAN UMUM OBYEK PENELITIAN ...............................
4.1. Letak Geografis ........................................................................... 51
4.2. Kondisi Perikanan Kabupaten Pemalang..................................... 51
4.2. Lokasi Penelitian ......................................................................... 55
BAB V. HASIL DAN PEMBAHASAN........................................................... 57
5.1. Karakteristik Responden .............................................................. 57
5.1.1. Umur Responden .............................................................. 57
5.1.2. Pendidikan Responden ..................................................... 58
5.1.3. Profil Kepemilikan Alat Tangkap ..................................... 59
5.1.4. Pengalaman Responden .................................................... 60
5.1.5. Profil Keluarga Responden ............................................... 61
5.2. Deskripsi Variabel ....................................................................... 64
5.2.1. Alat Tangkap Gillnet ......................................................... 64
5.2.2. Alat Tangkap Cantrang ..................................................... 65
5.3. Efisiensi Teknis ........................................................................... 66
5.3.1. Penangkapan Ikan dengan Alat Tangkap Gillnet ............. 67
5.3.2. Penangkapan Ikan dengan Alat Tangkap Cantrang .......... 72
5.4. Efisiensi Harga/alokatif dan Efisiensi Ekonomis ........................ 77
5.4.1. Usaha Penangkapan Ikan dengan Gillnet. ......................... 76
5.4.2. Usaha Penangkapan Ikan dengan Cantrang ...................... 78
5.5. Penerimaan dan Pengeluaran Usaha Perikanan Tangkap ............ 81
5.4.1. Menggunakan Alat Tangkap Gillnet ................................. 81
5.4.2. Menggunakan Alat Tangkap Cantrang ............................. 83
5.6. Sistem Bagi Hasil......................................................................... 84
BAB VI.PENUTUP .......................................................................................... 88
6.1. Simpulan ..................................................................................... 88
6.2. Saran............................................................................................. 89
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................ 91
LAMPIRAN
ix
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 1.1 Potensi Produksi dan Tingkat Pemanfaatan Sumberdaya
Perikanan di Laut Jawa ………………………………………. 2
Table 1.2 Produksi Perikanan di Jawa Tengah Tahun 1999-2002 ………. 4
Tabel 1.3 Produksi Ikan Laut Jawa Tengah dirinci menurut Kabupaten
Tahun 2001 …………………………………………..…………. 6
Tabel 1.4 Perkembangan Alat Tangkap Perikanan …………………….. 8
Tabel 1.5 Produksi Ikan Per alat Tangkap TPI Kab. Pemalang Th. 2003 .... 9
Tabel 2.1 Ringkasan Penelitian Terdahulu ………………………………… 35
Tabel 3.1 Pengambilan Sampel …………………………………………… 42
Tabel 3.2 Definisi Operasional Variabel ………………………………… 48
Tabel 4.1 Jumlah Pemilik Perahu di Kabupaten Pemalang dirinci
menurut jenisnya Tahun 2004 ………………………………….. 52
Tabel 4.2 Jumlah Nelayan di Kabupaten Pemalang Tahun 2004 ……….... 52
Tabel 4.3 Jumlah Alat tangkap Per TPI Tahun 2004 …………………….... 53
Tabel 4.4 Produksi Per jenis Ikan di Kabupaten Pemalang ……...……….... 54
Tabel 5.1 Umur Responden …………………………………………….... 57
Tabel 5.2 Tingkat Pendidikan Nelayan Gillnet dan Cantrang ……..…….... 58
Tabel 5.3 Jenis Kepemilikan Armada dan Alat Tangkap Nelayan Gillnet
dan Cantrang ………………………………………………….... 59
Tabel 5.4 Pengalaman Responden …………………………………….... 60
Tabel 5.5 Asal Responden Nelayan Gillnet dan Cantrang ……………….. 61
Tabel 5.6 Status Perkawinan …………………………………………….... 62
Tabel 5.7 Jumlah anak tertanggung …………………………………….... 62
Tabel 5.8 Jumlah keluarga yang tinggal sedapur ……………………….... 63
Tabel 5.9 Nelayan sebagai sumber utama pendapatan ………………….... 64
Tabel 5.10 Deskripsi variabel alat tangkap Gillnet ........................................ 65
Tabel 5.11 Deskripsi variabel alat tangkap Cantrang .................................. 66
Tabel 5.12 Estimasi Fungsi Produksi Frontier Pada Alat Tangkap Gillnet .. 67
Tabel 5.13 Estimasi Fungsi Produksi Frontier Pada Alat Tangkap Cantrang. 72
Tabel 5.14 Nilai Efisiensi Harga dan Efisiensi Ekonomis Pada
Alat Tangkap Gillnet …………………………..………………. 78
x
Tabel 5.15 Nilai Efisiensi Harga dan Efisiensi Ekonomis pada Alat Tangkap
Cantrang ……………………………………………………… 80
Tabel 5.16 Rata-rata Penerimaan dan Pengeluaran Nelayan Gillnet……….. 82
Tabel 5.17 Rata-rata Penerimaan dan Pengeluaran Nelayan Cantrang ……. 83
Tabel 5.18 Rata-rata bagi hasil antara pemilik dan anak buah kapal (ABK)
nelayan Gillnet .......................................................................... 85
Tabel 5.19 Rata-rata bagi hasil antara pemilik dan anak buah kapal (ABK)
nelayan Caantrang .......................................................................... 87
xi
Daftar Gambar
Halaman
Gambar 1.1 Produksi Perikanan Laut Kabupaten Pemalang Tahun
1993-2003 …………………………………………………… 7
Gambar 2.1 Fungsi Produksi Total, Produksi Rata-rata, serta Produksi
Marginal ……………………………………………………… 16
Gambar 2.2 Sustainable Yield Function ………………………………… 19
Gambar 2..2 Efisiensi Unit Isoquan ………………………………………. 23
Gambar 2.4. Kurva Biaya Perikanan ……………………………………. 29
Gambar 4.1. Lokasi Penelitian ................................................................... 56
Gambar 2.5 Kerangka Pemikiran Teoritis ………………………………. 39
Gambar 5.1 Grafik Produk Aktual dan Potensial pada Produksi
Nelayan Gillnet ………………..……………………………. 70
Gambar 5.2 Grafik Tingkat Efisiensi Produksi dan infisiensi Nelayan
Gillnet ……………………………………………...…………. 70
Gambar 5.3 Frekuensi Tingkat Efisiensi Teknis pada Nelayan Gillnet ..…. 71
Gambar 5.4 Grafik Produksi Aktual dan Potensial Pada Produksi
Nelayan Cantrang ………………………………. 75
Gambar 5.5 Grafik Tingkat Efisiensi Teknis dan infisiensi pada
Nelayan Cantrang…………………………………………..…. 76
Gambar 5.6 Frekuensi Tingkat Efisiensi Teknis pada Nelayan Cantrang…. 76
Gambar 5.7. Sistem bagi hasil nelayan gillnet di Kabupaten Pemalang .... 86
Gambar 5.8. Sistem bagi hasil nelayan Cantrang di Kabupaten Pemalang.. 87
xii
ABSTRAKSI
Pada umumnya nelayan di Kabupaten Pemalang merupakan usaha
penangkapan ikan skala kecil dengan menggunakan peralatan tradisional yang
masih mengandalkan kebiasaan dalam menggunakan input-inputnya.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menganalisis efisiensi (efisiensi
teknis, efisiensi harga dan efisiensi ekonomis) dari usaha penangkapan ikan
dengan menggunakan alat tangkap Gillnet dan Cantrang di Kabupaten Pemalang.
Efisiensi dalam produksi merupakan perbandingan output dan input berhubungan
dengan tercapainya output maksimum dengan sejumlah input, artinya jika raio
output besar, maka efisiensi dikatakan semakin tinggi. Selain itu juga untuk
menganalisis penerimaan dan pengeluaran usaha penangkapan ikan tersebut.
Pengambilan sample dilakukan dengan multistages sampling. Sebanyak 125
nelayan yang menggunakan alat tangkap Gillnet di TPI Tanjungsari dan 100
nelayan yang menggunakan Cantrang di TPI Asemdoyong diambil sebagai
sampel. Analisis data menggunakan Frontier Analisis dengan Metode Maksimum
Likelihood (MLE) menggunakan bantuan software LIMDEP versi 6.
Hasil estimasi menunjukkan bahwa mayoritas usaha penangkapan ikan
dengan Gillnet telah mencapai efisiensi teknis lebih dari 80% sedangkan nelayan
Cantrang sebagian besar mencapai efisiensi teknis 50% sampai 80%. Nilai ratarata
efisiensi teknis nelayan Gillnet adalah 0,880 dan 0,620 untuk nelayan
Cantrang. Nilai efisiensi harga nelayan Gillnet sebesar 1,820 dan nelayan
Cantrang sebesar 3,101 sehingga nilai efisiensi Ekonomisnya adalah sebesar 1,601
untuk nelayan Gillnet dan sebesar 1,922 untuk nelayan Cantrang. Efisiensi Teknik
dan Efisiensi Ekonomis tidak sama dengan 1 belum efisien sehingga masih
dimungkinkan untuk menambah ataupun mengurangi alokasi inputnya. Usaha
penangkapan ikan masih cukup menguntungkan, seperti ditunjukkan oleh nilai
R/C rasio sebesar 1,32 untuk gillnet dan Cantrang 1,18.
Mengalokasikan input-input yang sesuai kebutuhan. Usaha penangkapan
ikan di Pemalang masih bisa dikembangkan, namun perlu adanya pengontrolan
dari pemerintah seperti pemberian iji operasi alat tangkap agar jumlah alat yang
beroperasi tidak melebihi stok ikan yang ada.
Kata Kunci : Produksi, Efisiensi, , Frontier Analysis, Pemalang
xiii
ABSTRACT
Generally fisherman in Pemalang Regency represent of small scale fisheries
by using traditional gears and applied their customes or habits.
The aim of this sutdy is to analyse efficiency (technical efficiency,
Allocative efficiency and economic efficiency) in the use of Gillnet and Cantrang
in Pemalang Regency. Eficiency in production represent comparison of output
and input related to the reaching of output maximum with an amount of input. It
mean that if output progresively greater, hence the efficiency is higher. The study
also analyse revenue and expenditure of small scale capture fisheries. Sample
conducted with multistages sampling. As much 125 fisherman using gillnet gears
in TPI Tanjungsari and 100 fisherman using cantrang gears in TPI Asemdoyong
were selected as the research sampel. Frontier Analisis with Maxsimum
Likelihood Estimation ( MLE) was used to analyze the data using LIMDEP
Version 6.
The result of estimation indicate that majority of capture fisheries with
Gillnet have reached technical efficiency more than 80% while Cantrang 50%
until 80%. The value of technical efficiency of Gillnet fisherman is 0,880 while
Cantrang is 0,620. The value of allocative Efficiency Gillnet fish equal to 1,820
while Cantrang fish equal to 3,101. The economic efficiency is 1,601 for Gillnet
fish and 1,922 for Cantrang fish. Technical efficiency, Alocative and economic
efficiency have equal to 1 not yet efficient so that still be enabled to add and or
reduce input allocation. Small scale fisheries still enough profit, such as shown by
value of return and cost (R/C) ratio is 1,32 for gillnet and Cantrang is 1,18.
Appropriate inputs alocation according to needed. Small scale fisheries in
Pemalang still be amendable, but need existence government controling such as
permission of gears operate for appliance in order to sum up appliance gear
operating do not exceed existing fish stock.
Key word : Production, Effisiency , Frontier Analysis, Pemalang
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Masalah
Indonesia sebagai negara kepulauan memiliki potensi perikanan yang
sangat besar dan beragam. Indonesai memiliki 17.508 pulau dengan garis pantai
sepanjang 81.000 km dan 70% dari luas Indonesia adalah lautan (5,8 juta km2)
(Budiharsono, 2001). Komisi Nasional Pengkajian Sumberdaya Perikanan Laut
dalam Budiharsono (2001) melaporkan bahwa potensi lestari sumberdaya
perikanan laut Indonesia adalah sebesar 6,4 Juta ton/tahun dengan porsi terbesar
dari jenis ikan pelagis kecil yaitu sebesar 3,2 juta ton pertahun (52,54 %), jenis
ikan demersal 1,8 juta ton pertahun (28,96%) dan perikanan pelagis besar 0,97
juta ton pertahun (15,81%) Potensi sumberdaya perikanan yang sangat besar
tersebut sesungguhnya dapat dimanfaatkan untuk meningkatkan kesejahteraan
masyarakat, tapi sampai saat ini potensi tersebut belum dioptimalkan (Efendy,
2001)
Secara nasional potensi lestari perikanan Indonesia (6,4 juta ton/tahun
baru termanfaatkan sebesar 63,5% atau sebesar 4,1 juta ton/th (63,3%). Terlihat
tingkat pemanfaatan (exploitation rate) masih jauh dari potensi lestarinya. Akan
tetapi untuk wilayah tertentu terutama di sekitar pulau-pulau yang padat
penduduknya (Pulau Jawa bagian utara, Selat malaka, Selat Bali, dan lainya)
maka tingkat pemanfataanya sudah mendekati bahkan melebihi ambang kritis
(overfishing) (Squires, 2003; Susilowati, 2002; Nikijuluw, 2002; Dahuri et al,
2001). Di Laut Jawa hampir semua jenis sumber daya ikan di exploitasi secara
1
2
berlebih yaitu Ikan pelagis besar 250,85%; Ikan pelagis kecil 149,27%; Ikan
karang konsumsi 509,79%; udang peneid 463,68%; lobster 186% dan cumi-cumi
sebesar 240,28. Sedangkan yang belum mencapai exploitasi berlebih adalah jenis
ikan demersal yang baru mencapai 89,07%. Secara keseluruhan tingkat
pemanfaatan sumber daya ikan di laut Jawa sampai dengan tahun 2001 mencapai
sebesar 137,38. (lihat Tabel 1.1)
Tabel 1.1
Estimasi potensi, produksi dan tingkat pemanfaatan sumber daya ikan
di Laut Jawa Tahun 2001
Potensi Produksi Pemanfaatan
No Kelompok Sumber Daya
(103 ton/tahun) (103 ton/tahun) (%)
1 Ikan Pelagis besar 55,00 137,82 250,58
2 Ikan pelagis kecil 340,00 507,53 149,27
3 Ikan demersal 375,20 334,2 89,07
4 Ikan karang konsumsi 9,50 48,24 507,79
5 Udang Peneid 11,40 52,86 463,68
6 Lobster 0,50 0,93 186,00
7 Cumi-cumi 5,04 12,11 240,28
Total (Seluruhnya) 796,64 1094,41 137,38
Sumber: Pusat Riset Perikanan Tangkap, 2001
Dari segi potensi wilayah, laut Jawa relatif kecil dibandingkan wilayah
lain, namun armada penangkapan perikanan pada daerah ini sangat banyak. Hal
ini disebabkan pertambahan jumlah penduduk yang tinggi dan selama ini sektor
perikanan kebanyakan merupakan lahan pekerjaan yang sangat fleksibel dalam
menampung pengangguran yang semakin tinggi. Akibatnya terjadi eksploitasi
sumberdaya perikanan yang berlebihan sehingga tangkap lebih (over fishing)
3
kebanyakan terjadi di perairan yang padat penduduknya. Hal ini diperparah
dengan sarana dan prasarana pelabuhan perikanan dan fasilitas penunjang lain
yang terkonsentrasi di Pulau Jawa (Khusnul, dkk, 2003)
Kontribusi perikanan Laut Jawa terhadap ekonomi nasional sangat
penting. Pada tahun 1997 perikanan Laut Jawa memberikan kontribusi sekitar
31% dari produksi perikanan laut nasional (Purwanto, 2002 dalam Khusnul dkk,
2003). Karakteristik nelayan di Laut Jawa umumnya merupakan nelayan
berskala kecil (small scale fishery) dengan alat tangkap tradisional dan Perahu
yang digunakan dibawah 5 GT. Anggapan Laut yang open acces oleh
masyarakat berakibat terjadi kompetisi bebas antara nelayan berskala kecil
dengan nelayan berskala besar (large scale fishery). Pada umumnya nelayan
kecil menggunakan alat tangkap yang kurang produktif, sehingga mereka selalu
kalah. Hal ini mengakibatkan kemiskinan pada nelayan kecil (Khusnul dkk,
2003). Dengan sifat tradisional/konvensional menjadikan banyak nelayan kecil
yang belum mampu menggunakan input-input secara baik (masih sembarangan
dan belum mengetahui seberapa besar input yang seharusnya digunakan).
Jawa Tengah memiliki garis pantai 791,76 km terdiri atas panjang pantai
utara 502,69 km dan panjang pantai selatan 289.07 km. Propinsi Jawa tengah
memiliki potensi sumberdaya perikanan laut yang sangat besar berupa berbagai
jenis ikan pelagis kecil (small pelagic) dan ikan damersal sebesar 796,640
ton/tahun (laut jawa) dan potensi udang seperti tuna, Hiu, dan lain sebagainya
(samudra Indonesia sebesar 1.076.890 ton/tahun) (Renstra, 2003). Nilai Produksi
perikanan Jawa Tengah mengalami fluktuasi dari tahun 1999-2002. Walaupun
4
hampir semua jenis sumber daya ikan di Laut Jawa sudah tangkap lebih
(overfishing) namun produksi perikanan laut mengalami pertumbuhan sebesar
0,36% sedangkan pertumbuhan nilainya mencapai 6% (table.1.2). Hal ini
mengindikasikan pemanfaatan perikanan di laut Jawa semakin besar sehingga
pihak yang berwenang harus mengontrol exploitasi sumber daya ikan di laut
Jawa dan mengarahkan ke wilayah pengelolaan perikanan yang masih bisa
dikembangkan serta melakukan tindakan pengelolaan yang rasional (pembatasan
hasil tangkapan dan atau upaya penangkapan).
Tabel 1.2
Produksi Perikanan di Jawa Tengah Tahun 1999-2002
URAIAN 1999 2000 2001 2002 Growth
Perik. Laut (ton) 277.263,9 261.269,8 274.809,1 281.267,0 0,36%
Rp. juta 878.842.629,0 1.017.494.608,0 1.035.984.862,0 1.122.530.171,0 6,31%
Perik. Darat (ton) 83.538,7 89.214,4 101.536,2 99.261,3 4,41%
Rp. juta 802.141.943,0 1.029.222.942,0 1.083.919.259,0 1.005.037.872,0 5,80%
1. Per. Umum (ton) 18.402,0 18.779,9 19.536,4 20.571,5 2,83%
Rp. juta 99.234.555,0 101.359.173,0 109.658.598,0 130.219.471,0 7,03%
2. Budidaya 65.136,7 70.434,5 81.996,2 78.689,8 4,84%
Rp. juta 702.907.388,0 927.863.769,0 974.260.661,0 874.818.401,0 5,62%
- Tambak (ton) 41.265,3 42.487,8 48.588,6 49.786,4 4,80%
Rp. juta 516.439.461,0 693.717.061,0 701.689.025,0 636.638.603,0 5,37%
- Kolam (ton) 17.782,6 21.095,6 25.062,1 22.055,3 5,53%
Rp. juta 135.578.022,0 173.848.039,0 213.210.835,0 184.529.400,0 8,01%
- Karamba (ton) 4.455,4 5.722,0 6.657,3 5.047,8 3,17%
Rp. juta 35.088.751,0 41.061.853,0 45.854.217,0 35.102.193,0 0,01%
- Mina Padi (ton) 1.633,4 1.129,1 1.688,2 1.800,3 2,46%
Rp. juta 15.801.154,0 19.236.816,0 13.506.584,0 18.538.205,0 4,07%
Jumlah (ton) 360.802,6 350.484,2 376.354,3 380.528,3 1,34%
Rp. juta 1.680.984.572,0 2.100.717.550,0 2.119.904.121,0 2.127.568.043,0 6,07%
Sumber: Perikanan Jawa Tengah (serial), diolah
5
Sepanjang pantai utara Jawa Tengah merupakan kosentrasi nelayan yang
menggantungkan penghidupannya dari laut. Ada sebanyak 139.534 orang yang
tercatat sebagai nelayan pada tahun 2002 di sepanjang pantai utara Jawa Tengah.
Jumlah armada perikanan tangkap di Jawa Tengah tahun 2002 sebanyak 17.608
yang tersebar di sepanjang pantai utara. Purse Seine merupakan jenis alat tangkap
dominan di Jawa Tengah dan dalam periode 1998 – 2002 proporsinya ata-rata
mencapai 62,25%, diikuti pukat kantong sebesar 18,90%, Jaring insang 11,04%
dan pancing 5,72% (Renstra, 2003).
Kabupaten Pemalang merupakan salah satu Kabupaten yang berada di
pesisir utara pulau jawa mempunyai wilayah seluas 11.530 km2. Berdasarkan UU
No.22 Tahun 1999 tetang otonomi Daerah, Kabupaten Pemalang diberikan
kewenangan mengelola perikanan laut, sesuai kedudukan letak geografisnya yaitu
dengan panjang garis pantai + 35 km dan lebar perairan laut 4 mil (1 mil laut =
1,852 m), sehingga Kabupaten Pemalang memiliki Laut seluas 259,28 km2. Di
wilayah pesisir Kabupaten Pemalang, masyarakatnya sebagian besar adalah
nelayan sebanyak 8.872 orang yang terdiri dari juragan 1.197 orang (13,5%),
pandega 6.660 orang (75,1%) dan sambilan 1.015 orang (11,4%). Untuk jumlah
bakul/pedagang ikan sebanyak 290 orang (Program Kerja DKP, 2003).
Kabupaten pemalang pada tahun 2004 memberikan konstribusi volume
produksi perikanan laut Jawa Tengah sebesar 11.465,3 ton (4,69%) dengan nilai
sebesar Rp. 39.005.920 (4,73 %). atau pada urutan ke 6 dari seluruh kabupaten di
Jawa Tengah yang berbatasan dengan lautan (Tabel 1.3). Posisi perikanan di
Kabupaten Pemalang yang memberikan kontribusi yang cukup besar terhadap
6
Jawa Tengah memberikan peluang untuk dikembangkan lagi dengan tetap
memperhatikan keberlanjutan sumber daya ikan terutama di wilayah Kabupaten
Pemalang.
Tabel 1.3
Produksi Ikan Laut Jawa Tengah Dirinci
Menurut Kabupaten Tahun 2004
Volume Produksi Nilai Produksi
No Daerah Ton Share Nilai (000) Share
1 Kab. Brebes 3.794,8 1,55% 6.197.356 0,75%
2 Kab. Tegal 554,7 0,23% 4.448.094 0,54%
3 Kota Tegal 28.893,9 11,82% 94.966.258 11,52%
4 Kab. Pemalang 11.465,3 4,69% 39.005.920 4,73%
5 Kab. Pekalongan 2.062,3 0,84% 7.034.454 0,85%
6 Kota Pekalongan 65.478,2 26,79% 209.163.988 25,38%
7 Kab. Batang 12.468,1 5,10% 30.462.545 3,70%
8 Kab. Kendal 1.270,4 0,52% 5.496.366 0,67%
9 Kota Semarang 125,5 0,05% 351.840 0,04%
10 Kab. Demak 2.300,7 0,94% 6.349.038 0,77%
11 Kab. Jepara 4.454,2 1,82% 5.496.366 0,67%
12 Kab. Pati 62.941,8 25,76% 203.487.498 24,69%
13 Kab. Rembang 38.685,5 15,83% 152.545.635 18,51%
14 Kab. Kebumen 1.168,4 0,48% 12.439.598 1,51%
15 Kab. Cilacap 8.679,7 3,55% 46.491.460 5,64%
16 Kab. Purworejo 26,4 0,01% 192.400 0,02%
Jumlah 244.369,9 100% 824.128.816 100%
Sumber : Perikanan Jawa Tengah Dalam Angka, 2005
Nilai produksi Perikanan tangkap kabupaten Pemalang pada tahun
terakhir sangat berfluktuatif. Pada tahun 1993 nilai produksi terlihat cenderung
rendah walaupun volume produksinya besar, hal ini disebabkan harga ikan pada
waktu itu yang murah. Nilai produksi meningkat tajam pada tahun 1997 dan
mengalami penurunan lagi pada tahun 2003 tetapi masih sesuai dengan
penurunan volume produksinya. Peningkatan yang tajam itu disebabkan adanya
kenaikan harga-harga sebagai akibat terjadinya krisis ekonomi yang melanda
7
negara Indonesia sehingga berimbas pada meningkatnya harga jual ikan yang
didaratkan oleh nelayan termasuk di Tempat Pelelangan Ikan Kabupaten
Pemalang. Sedangkan Volume produksinya cenderung stabil walaupun sedikit
mengalami penurunan dan kenaikan. (lihat Gambar 1.1)
Gambar 1.1
Produksi Perikanan Laut Kabupaten Pemalang
Tahun 1993-2004
-
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
40.000
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Ton Rp.(Juta)
Sumber: Dinas Kelautan dan Perikanan Kab. Pemalang, serial diolah
Ada 5 TPI (Tempat Pelelangan Ikan) di Kabupaten Pemalang yaitu TPI
Tanjung sari, TPI Asemdoyong, TPI Mojo, TPI Ketapang, dan TPI Tasik Rejo.
Fokus Pembangunan Perikanan Kabupaten Pemalang diarahkan; (1) peningkatan
ekspor hasil perikanan; (2) peningkatan konsumsi ikan; (3) pemberdayaan petani
nelayan; (4) rehabilitasi dan pengendalian pemanfaatan sumber daya perikanan.
Ikan sebagai sumber protein hewani bagi masyarakat seperti di Indonesia
yang sebagian besar wilayahnya meliputi lautan. Konsumsi perkapita ikan secara
nasional di Indonesia pada tahun 2004 sebesar 22 Kg, untuk Jawa Tengah sebesar
18 Kg dan untuk Kabupaten Pemalang sebesar 12,94 Kg. Konsumsi perkapita di
8
Kabupaten Pemalang masih rendah bahkan jauh dibawah tingkat propinsi Jawa
Tengah. Oleh karena untuk memenuhi kebutuhan protein hewani pada
masyarakat khususnya di Kabupaten Pemalang perlu dilakukan usaha-usaha
untuk meningkatkan konsumsi ikan perkapita dengan meningkatkan produksi
perikanan di Kabupaten Pemalang. Untuk meningkatkan produksi perikanan
maka nelayan harus mampu menggunakan input-input yang sesuai dengan
kebutuhan dan juga menggunakan alat tangkap dengan benar sehingga hasil yang
akan diperoleh nelayan meningkat.
Dalam melaksanakan kegiatannya nelayan kabupaten Pemalang
menggunakan berbagai macam alat tangkap. Dari tahun ke tahaun ketahun
penggunaan alat tangkap di Kabupaten Pemalang mengalami kenaikan, padahal
di laut Jawa sudah overfishing. Hal ini mengindikasikan perijinan usaha
penangkapan ikan yang longgar. Jenis alat tangkap yang paling banyak
digunakan di Kabupaten Pemalang pada tahun 2003 adalah Tremmelnet
(26,72%), diiukuti Gillnet (23,09%), Payang (13,21%), Arad (12,63%) dan
lainnya (Tabel 1.4).
Tabel 1.4
Perkembangan Alat Tangkap Perikanan (unit)
Tahun 2002 Tahun 2003 Tahun 2004
No Jenis Unit share (%) Unit share (%) Unit share (%)
1 Purse Seine 29 1,59 60 2,50 37 1,66
2 Tramel Net 603 33,02 641 26,72 685 30,69
3 Payang 240 13,14 317 13,21 321 14,38
4 Arad 181 9,91 303 12,63 211 9,45
5 Gillnet 387 21,19 554 23,09 568 25,45
6 Cantrang 219 11,99 235 9,80 248 11,11
7 Pancing 67 3,67 114 4,75 109 4,88
8 Lainnya 100 5,48 175 7,29 53 2,37
Jumlah 1826 100 2399 100 2232 100
Sumber: Dinas Kelautan dan Perikanan Kab. Pemalang, serial diolah
9
Pada tahun 2003, dari 1313 perahu perikanan di Kabupaten pemalang
terdapat 84,3 persen dengan motor tempel 12,9 persen Kapal Motor, dan 2,7
persen perahu tanpa motor (DKP, 2003). Hal ini menunjukkan usaha
penangkapan ikan didominasi oleh skala kecil. Jumlah ikan yang didaratkan di
TPI Kabupaten Pemalang meningkat dari 7.938 ton menjadi 14.216 ton atau
meningkat sebesar 79% pada tahun 2004. Peningkatan produksi terbesar terjadi
pada alat tangkap Gillnet diikuti Cantrang dan Payang (Tabel 1.5).
Tabel 1.5
Produksi dan Nilai Produksi Ikan Per Alat Tangkap
di Kabupaten Pemalang (Ton)
No Alat Tangkap Tahun 2003 Tahun 2004
Ton Rp.000 Ton Rp.000
1 Purse Seine 3.514 11.895.535 3.925 15.437.255
2 Gillnet 982 6.524.707 2.930 12.347.524
3 Cantrang 242 2.793.304 2.700 3.464.454
4 Bundes 547 900.505 916 912.096
5 Payang 1.522 4.819.054 1.568 5.342.800
6 Arad 359 348.081 770 868.138
7 Pancing 192 404.142 95 415.974
8 Trammel Net 146 561.197 188 1.137.278
9 Lainnya 434 406.823 130 401.021
Jumlah 7.938 28.653.348 13.220 40.326.539
Sumber: Dinas Kelautan dan Perikanan Kab. Pemalang, serial diolah
Dengan adanya permasalahn yang kompleks pada perikanan di kabupaten
Pemalang seperti peralatan yang bermacam-macam (Purseine, Payang, Gillnet,
Cantrang, Tremmel Net, Arad, Pancing, dll), hasil tangkapan rendah yang
disebabkan pada umumnya mereka nelayan tradisional atau berskala kecil
sehingga daerah tangkapnya (fishing ground) terbatas tidak jauh dari pantai, serta
pendapatan yang rendah disebabkan biaya operasional tinggi dan harga jual ikan
10
di TPI berfluktuasi, maka pembuat kebijakan harus mencari alternatif untuk
menangani rendahnya penerimaan nelayan kecil/tradisional dan juga mengelola
perikanan secara lestari. Untuk memperbaiki kesejahteraan nelayan perlu
ditingkatkan pendapatannya, melalui peningkatan produktifitas efisiensi
pemakaian input produksi berbagai jenis perahu dan alat tangkap perikanan..
Faktor-faktor produksi (input) yang ada pada tahun terakhir mengalami kenaikan
harga sehingga dengan hasil tangkapan yang cenderung tidak pasti, menyebabkan
pendapatan para nelayan di kabupaten Pemalang juga menurun. Faktor-faktor
produksi tersebut antara lain Tenaga kerja, Bahan bakar, Boat (perahu), Gear
(alat tangkap), dan Pengalaman nelayan. Alokasi kombinasi faktor-faktor
produksi tersebut dengan baik dapat meningkatkan efisiensi yang pada gilirannya
dapat meningkatkan penghasilan nelayan. Nelayan tradisional pada umumnya
belum menggunakan kombinasi input, yang sesuai dengan perhitungan teknisnya
sehingga mengakibatkan pendapatan nelayan kurang maksimal. Profile usaha
perikanan tangkap di Kabupaten Pemalang kebanyakan berjalan secara
konvensional sehingga perolehan keuntungan belum bisa mencapai optimal
(Dinas Kelautan dan Perikanan, 2003). Kebanyakan nelayan ketika mendapatkan
uang akan dibelanjakan untuk konsumsi pada hari itu juga sehingga pada saat
mendapatkan hasil sedikit atau tidak melaut mereka terjebak hutang untuk
memenuhi kebutuhan hidupnya. Hal ini mengakibatkan kemiskinan nelayan akan
tidak akan pernah selesai. Jumlah armada pengangkapan ikan dikabupaten
Pemalang sangat banyak dan bervariasi, untuk melindungi nelayan maka
11
Pemerintah Daerah perlu untuk merasionalisasikan ijin penggunaan alat tangkap
serta pengaturan daerah penangkapan sehingga kelestarian stok ikan akan terjaga.
Penelitian serupa telah dilakukan oleh Zen et. al. (2003), Jinadu (1992),
Vestegrad (2002) dan Thimotius Jasman (2004). Perbedaan dengan penelitian ini
adalah variabel dan jenis alat tangkap yang digunakan serta karakteristik nelayan.
Nelayan di Kabupaten Pemalang (berdasarkan survei ke lapangan) mengaku
dalam mendapatkan hasil jualnya relatif sedikit dikarenakan biaya operasional
yang harus dikeluarkan sangat besar sehingga mengurangi pendapatanya. Oleh
karena itu dalam penelitian ini akan menganalisis apakah mereka sudah
menggunakan input-inputnya sesuai dengan kebutuhan.
1.2 Rumusan Masalah
Pemanfaatan sumberdaya kelautan yang masih menganut pada paradigma
lama mengakibatkan banyak yang menganggap laut adalah milik bersama
(common property) karena itu bersifat terbuka (open access) kepada semua
orang (Nikijuluw, 2002). Melekatnya paradigma ini dalam masyarakat
mengakibatkan banyak pihak melakukan eksploitasi sumberdaya secara tidak
terkendali, akibatnya stok ikan seperti di laut jawa berkurang padahal nelayan
sangat tergantung pada kegiatan menangkap ikan tersebut (Khusnul, dkk., 2003;
Susilowati, 2003). Hal ini masih diperparah lagi meningkatnya jumlah nelayan.
Meningkatnya jumlah nelayan merupakan akibat dari pertumbuhan penduduk
yang cepat tanpa diimbangi dengan lapangan pekerjaan dan mudahnya orang
12
memasuki serta melakukan penangkapan ikan atau mengalihkan pekerjaan
menjadi pencari ikan di laut.
Ada beberapa faktor yang diduga mempengaruhi hasil tangkapan nelayan
antara lain; (1) Tenaga kerja, (2) Bahan bakar, (3) Jenis alat tangkap yang
digunakan (4) Jenis kapal, (5) Perbekalan dan (6) Pengalaman Nahkoda, (Zen et
al, 2002). Dengan menggunakan kombinasi faktor-faktor produksi yang serasi
akan dapat meningkatkan efisiensi, yang pada gilirannya dapat meningkatkan
penghasilan nelayan. Nelayan di Kabupaten Pemalang pada umumnya adalah
mempunyai skala kecil dan sangat menggantungkan hidupnya pada usaha
penangkapan ikan. Alokasi penggunaan input nampaknya masih terkesan
ngambang atau menurut perasaan dan terkesan hanya ikut-ikutan. Dengan kata
lain pemakian inputnya secara keseluruhan belum optimal. Oleh karena itu
permasalahannya adalah “Sampai seberapa jauh efisiensi alat tangkap perikanan
yang diamati di Kabupaten Pemalang?”. Dengan demikian pertanyaan
penelitiannya adalah sebagai berikut:
1. Apakah nelayan di Kabupaten Pemalang dalam menggunakan input alat
tangkap perikanan sudah efisien?
2. Bagimanakah tingkat efisiensi Alat tangkap perikanan yang di Kabupaten
Pemalang?
3. Bagaimana pembagian hasil tangkapan ikan oleh nelayan di Kabupaten
Pemalang?
4. Bagaimana penerimaan dan pengeluaran usaha penangkapan ikan oleh
nelayan dengan alat tangkap yang dipakai di kabupaten Pemalang?
13
1.3 Tujuan dan Manfaat Hasil Penelitian
1.3.1 Tujuan Penelitian
Berdasarkan permasalahan-permasalahan di atas Penelitian ini mempunyai
tujuan sebagai berikut:
1. Untuk mengetahui penggunaan input alat tangkap perikanan.
2. Menganalisis tingkat efisiensi pemakaian input pada alat tangkap
perikanan di Kabupaten Pemalang.
3. Mengetahui sistem bagi hasil tangkapan ikan di Kabupaten Pemalang.
4. Untuk menganalisis penerimaan dan pengeluaran usaha penangkapan ikan
oleh nelayan di Kabupaten Pemalang.
1.3.1 Manfaat Hasil Penelitian
Penelitian ini diharapkan akan dapat memberikan manfaat antara lain
sebagai berikut:
1). Manfaat Teoritis.
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi teori produksi
dalam aplikasi di sektor perikanan.
2). Manfaat Praktis.
- Peneilitian ini diharapkan dapat memberikan masukan bagi Pemerintah
Daerah Kabupaten Pemalang dalam menentukan kebijakan terutama
berkaitan dengan usaha penangkapan ikan.
- Penelitian ini diharapkan dapat memberikan masukan bagi
nelayan/pemilik kapal dalam menggunakan faktor-faktor produksi yang
lebih baik
14
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA DAN KERANGKA PEMIKIRAN TEORITIS
2.1. Tinjauan Pustaka
2.1. 1 Produksi
Produksi adalah perubahan dari dua atau lebih input (sumber daya)
menjadi satu atau lebih output (produk). Menurut Joesron dan Fathorozi (2003)
Produksi merupakan hasil akhir dari proses aktivitas ekonomi dengan
memanfaatkan beberapa masukan atau input. Dengan pengertian ini dapat
dipahami bahwa kegiatan produksi adalah mengkombinasi berbagai input atau
masukan untuk menghasilkan output.
Menurut Sukirno (2000:194) menyatakan bahwa fungsi produksi adalah
kaitan di antara faktor-faktor produksi dan tingkat produksi yang diciptakan.
Faktor-faktor produksi dikenal juga dengan istilah input dan hasil produksi sering
juga dinamakan output. Hubungan antara masukan dan keluaran diformulasikan
dengan fungsi produksi yang berbentuk (Nicholson,1995) sebagai berikut:
Q = f (K,L,M . . . ) (2.1)
Dimana q mewakili keluaran selama periode tertentu, K mewakili
penggunaan mesin (yaitu modal) selama periode tertentu, L mewakili jam
masukan tenaga kerja, M mewakili bahan mentah yang dipergunakan, dan notasi
ini menunjukkan kemunkinan variabel-variabel lain mempengaruhi proses
produksi. Sedangkan menurut Soekartawi (1990) menyatakan bahwa fungsi
14
15
produksi adalah hubungan fisik antara variabel yang dijelaskan (Y) dan variabel
yang menjelaskan (X). Variabel yang dijelaskan biasanya berupa output dan
variabel yang menjelaskan biasanya berupa input. Secara matematis hubungan itu
dapat dituliskan sebagai berikut:
Y = f (X1, X2, X3, . . . Xi, . . . Xn) (2.2)
Dengan fungsi produksi seperti tersebut di atas, maka hubungan Y dan X
dapat diketahui dan sekaligus hubungan Xi, . . . Xn, dan X lainnya juga dapat
diketahui.
Dalam jangka pendek perusahaan memiliki input tetap. Manajer harus dapat
menentukan berapa banyaknya input variabel yang perlu digunakan untuk
memproduksi output. Untuk membuat keputusan, pengusaha akan
memperhitungkan seberapa besar dampak penambahan input variabel terhadap
produksi total. Misalnya, input variabelnya adalah tenaga kerja dan input tetapnya
adalah modal. Pengaruh “penambahan tenaga kerja terhadap produksi secara total
dapat dilihat dari produksi rata-rata (Average Product, AP) dan produksi
marginal (Marginal Product, MP)”. Produksi marginal yaitu tambahan produksi
total (output total) karena tambahan input (tenaga kerja) sebanyak 1 satuan.
MP = δQ / δL (2.3)
Produksi rata-rata (AP) yaitu rasio antara total produksi dengan total input
(variabel) yang dipergunakan (dalam hal ini produksi per tenaga kerja).
APL = Q / L (2.4)
16
dimana : APL = produktivitas tenaga kerja per satuan orang
Total produksi (Q) yaitu jumlah seluruh produk yang dihasilkan dan L
yaitu jumlah tenaga kerja yang dipergunakan.
Sumber : Miller dan Meiners, 2000
Dalam proses produksi terdapat tiga tipe produksi atas input (factor
Proruksi) (Soekartawi, 1990) yaitu:
a. Increasing return to scale, yaitu apabila tiap unit tambahan input
menghasilkan tambahan output yang lebih banyak daripada unit input
sebelumnya.
b. Constan Return to scale, apabila unti tambahan input menghasilkan
tambahan output yang sama dari unit sebelumnya.
c. Decreasing return to scale, apabila tiap unit tambahan input menghasilkan
tambahan output yang lebih sedikit daripada unit input sebelumnya.
TP
L* L**
TPL
L
AP, MP
MPL
APL
L3 L
Gambar 2. 1
Fungsi Produksi Total, Produksi Rata-rata serta
Produksi Marginal
17
Ketiga reaksi produksi tersebut tidak dapat dilepaskan dari konsep produk
marjinal (marginal product) yang merupakan tambahan satu-satuan input X yang
dapat menyebabkan penambahan atau pengurangan satu-satuan output Y, dan
produk marjinal (MP) umum di tulis ΔY/ΔX (Soekartawi, 1990). Dalam proses
produksi tersebut setiap tipe reaksi produksi mempunyai nilai produk marjinal
yang berbeda.
Nilai produk marjinal berpengaruh besar tehadap elastisitas produksi yang
diartikan sebagai prosentase perubahan dari output sebagai akibat dari prosentase
perubahan input, dengan rumus sebagai berikut
Y
X
X
atau Y
X
X
Y
Ep Y / .
Δ
Δ Δ Δ
= (2.5)
secara umum hubungan-hubungan tersebut dapat dijelaskan sebagai
berikut:
1) Tahap I : nilai Ep > 1, Produk total, produk rata-rata menaik dan produk
marjinal juga nilainya menaik kemudian menurun sampai nilainya sama
dengan produk rata-rata (Increasing rate)
2) Tahap II : nilai EP adalah 1< 0, Produk total menaik, tapi produk
rata-rata menurun dan produk marjinal juga nilainya menurun sampai nol
(decreasing rate)
3) Tahap III : nilai Ep < 0, Produk total dan produk rata-rata menurun
sedangkan produk marjinal nilainya negatif (negative decreasing rate).
18
Ada beberapa bentuk Fungsi Produksi (Joesron dan Fathorrozi,
2003:103) antara lain; (1) Fungsi Produksi Leontief pada umumnya digunakan
untuk menganalisa input-output sehingga sering disebut sebagai fungsi produksi
input-output. (2) Fungsi Produksi Cobb-Douglas merupakan persamaan yang
melibatkan dua atau lebih variabel yang terdiri dari satu variabel dependent (Y)
dan variabel Independent (X). Perkembangan selanjutnya dari fungsi produksi
Cob-Dauglas adalah fungsi produksi frontier yaitu fungsi produksi yang dipakai
untuk mengukur bagaimana fungsi sebenarnya terhadap posisi frontiernya
(Soekartawi, 1990). (3) Fungsi Produksi CES (Constant Elasticity of Substitution)
hampir sama dengan fungsi produksi Cobb-Dauglas, tergantung pada nilai
homogenitasnya atau reaksi perubahan output sebagai akibat dari perubahan
keseluruhan input (K dan L) yang dipergunakan. Apabila nilai μ=1 (constan
return to scale) maka fungsi produksi CES sama dengan fungsi produksi Cobb-
Dauglas. Pada fungsi produksi CES, nilai elastisitas substitusi tidak ditentukan
secara apriori, sehingga dimungkinkan mendapatkan koefisien elastisitas
substitusi lebih besar sama dengan nol dan lebih kecil sama dengan tidak
terhingga. ( 0 < σ < ∞ ).
2.1. 2 Fungsi Produksi Perikanan
Fungsi Produksi perikanan jangka pendek adalah hubungan antara
tangkapan (catch) dan upaya-upaya (effort) sedangkan dalam jangka panjang
merupakan hubungan antara penangkapan dan rata-rata penangkapan yang dapat
diperoleh pada waktu tertentu tanpa mempengaruhi stok ikan (Anderson, 1985).
Dalam fungsi produksi perikanan jangka panjang tangkapan maksimum atau
19
Maximum Sustainable Yield (MSY) adalah tangkapan ikan sama dengan
pertumbuhan alami dari stock ikan yang tetap tidak berubah selama upaya
(effort) juga tetap. (Gambar 2.2)
Sumber : Panayotou (1985)
Walaupun stock ikan atau sumberdaya melimpah, vairasi lokasi dan waktu
penangkapan , stok ikan dalam jangka pendek diasumsikan tetap, sehingga Fungsi
produksi perikanan (Panayotou, 1985; Zen et.al. 2002) jangka pendek dapat
digambarkan sebagai berikut:
Y = f(E) (2.6)
Dimana Y adalah hasil tangkapan dan E adalah upaya penangkapan ikan
(Effort). Upaya penangkapan ikan (Zen et al., 2002) merupakan kombinasi indeks
masukan (input) seperti perahu, alat tangkap, bahan bakar, tenaga kerja, dan
kemampuan manajemen yang kemudian dapat dituliskan seperti berikut:
E = g(E1, E2,……….E6) (2.7)
Y
A
E
YMSY
EMSY E∝
Gambar 2.2. Sustainable Yield Function
F*(E)
20
Subtitusikan formula 2.12 ke formula 2.13, fungsi produksi penangkapan
ikan bisa dituliskan menjadi (Panayotou, 1985; Frederuck and Nair, 1985; Zen et
al. 2002):
Y = f(E1, E2, ……..E6) (2.8)
Sedangkan menurut Jinadu (1992) Fungsi produksi perikanan dapat di
tuliskan pada dua variabel utama sebagai berikut:
Q = f (s, e, Ei) (2.9)
dimana Q = Tangkapan ikan (catch)
s = fish stock
e = fishing effort
Ei = eror term
Khaled dan Panayotou dalam Jinadu (1992) menyatakan bahwa fish stock
dapat diasumsikan tetap selama musim ikan tertentu sehingga pada formula 2.9
variasi tangkapan ikan dinyatakan dengan variasi effort. Fishing effort
merupakan gabungan dari elemen-elemen seperti modal, tenaga kerja, waktu yang
dihabiskan di laut, lama waktu yang digunakan untuk mencari ikan, kondisi cuaca
di lautan dan daratan. Modal dapat dibagi lagi menjadi biaya alat tangkap dan
perahu (gear and craft), perawatan alat tangkap, type perahu, depresiasi,
asuransi,pajak, tenaga kerja, bahan bakar, dan yang lainnya.
2.1. 3 Fungsi Produksi Frontier
Fungsi produksi frontier adalah fungsi yang dipakai untuk mengukur
bagaimana fungsi sebenarnya terhadap posisi frontiernya. Karena fungsi produksi
21
adalah hubungan fisik antara faktor produksi dan produksi, maka fungsi produksi
frontier adalah hubungan fisik faktor prduksi dan produksi pada frontier yang
posisinya terletak pada garis isokuan. Garis isokuan ini adalah tempat kedudukan
titik-titik yang menunjukkan titik kombinasi penggunaan masukan produksi yang
optimal (Soekartawi, 1990:215).
Pengertian efisiensi dalam produksi, bahwa efisiensi merupakan
perbandingan output dan input berhubungan dengan tercapainya output
maksimum dengan sejumlah input, artinya jika ratio ouput besar, mka efisiensi
dikatakan semakin tinggi. Dapat dikatakan bahwa efisiensi adalah penggunaan
input yang terbaik dalam memproduksi barang (Shone, Rinald dalam Susantun,
2000). Farel membedakan efisiensi menjadi tiga yaitu: 1. Efisiensi Teknik, (2)
Efisiensi alokatif (efisiensi harga), dan (3) Efisiensi Ekonomi. Efisiensi teknik
mengenai hubungan antara input dan output. Timmer dalam Susantun (2000)
mendefinisikan efisiensi teknik sebagai ratio input yang benar-benar digunakan
dengan output yang tersedia. Efisiensi alokatif menunjukan hubungan biaya dan
ouput. Efisiensi alokatif tercapai jika perusahaan tersebut mampu
memaksimumkan keuntungan yaitu menyamakan produk marjinal setiap faktor
produksi dengan harganya. Efisiensi Ekonomi produk dari efisiensi teknik dan
efisiensi harga. Jadi efisiensi ekonomis dapat dicapai jika kedua efisiensi tercapai.
Pemikiran Farel (1957) dalam Susantun (2003) dan Soekartawi (1990)
menggambarkan efisiensi dari suatu perusahaan dengan dua input dan satu output
seperti terlihat pada Gambar 2.. Kedua sumbu menunjukkan tingkat penggunaan
dari setiap input per unit output, dimana F2 menunjukan input dan X
22
menunjukkan output. Pada gambar tersebut SS’ adalah garis isoquan yang
menunjukkan berbagai kombinasi input F1 dan F2 untuk mendapatkan satu unit
isoquan yang efisien (secara teknik) dan sekaligus menunjukkan garis frontier
dari fungsi Cobb-Douglas, dan disebut Kurva Efisiensi Unit Isoquan. Daerah
yang terletak di sebelah SS secara teknik tidak efisien untuk memperoleh satu
unit output. Sedang daerah sebelah kiri kurva SS’ adalah daerah yang tidak
mungkin dicapai. Apabila perusahaan bergerak pada titik P dengan menarik garis
lurus dari titik P ke titik 0 yang memotong kurva SS’ pada Q, maka QP adalah
kelebihan penggunaan kedua faktor produksi terhadap penggunaan faktor
produksi yang paling efisien. Dengan demikian pengukuran efisiensi teknik pada
titik P adalah ratio antara OQ dan OP.
Untuk mengetahu efisiensi harga diperlukan harga faktor produksi relatif.
Garis harga faktor produksi F1 dan F2 ditunjukkan oleh garis AA’ yang
menyinggung kurva SS’ pada Q’ dan memotong garis OP pada titik R. Garis AA’
adalah garis harga yang menunjukkan tempat kedudukan kombinasi penggunaan
input untuk memperoleh satu unit output dengan biaya yang paling rendah yang
ditunjukkan titik singgung Q’ pada kurva SS’. Dengan demikian efisiensi harga
bagi perusahaan yang bergerak pada titik OR/OQ . efisiensi ekonomi sebagai
hasil dari efisiensi teknik dan harga OQ/OP . OR/OQ = OR/OP
23
Keterangan
AA’ : garis harga faktor produksi F1, F2
SS’ : isoquant (kombinasi input F1 dan F2
Efisiensi Teknik (ET) = 0Q : OP
Efisiensi Harga (EH) = 0R : )Q
Efisiensi Eknomis (EE) = ET.EH
Menurut Richmont (1974), Aigner et. al (1977), Battese and Corra (1977)
dan Collie (1995) dalam Zen et. al. (2002), Fungsi Produksi Frontier mewakili
penggunaan teknologi secara luas oleh perusahaan dalam suatu industri. Model
fungsi produksi frontier diusulkan untuk mengukur efisiensi teknis perusahaan.
Model itu dapat dinyatakan sebagai berikut:
Y = f (Xi, β) exp εi (2.10)
Dimana β adalah para meter yang akan ditaksir, Xi adalah input, and εi
= vi + ui. Kesalahan dianggap negatif dan naik karena pemotongan distribusi
normal dengan rata-rata nol dan varian positif σu
2
. Hal itu menggambarkan
efisiensi teknis produksi sebuah perusahaan. Dengan kata lain error vi
diasumsikan memiliki distriusi normal dengan rata-rata nol dan varian σu
2
yang
A
F2
F1
O A’
S’
S
Q
R
Q’
P
Gambar 2.3 Efisiensi Unit Isoquan
24
positif, yang menggambarkan kesalahan pengukuran yang berkaitan dengan
faktor di luar kendali yang berhubungan dengan produksi.
Efisiensi teknis dapat diukur dengan menggunakan parameter rasio
yang dinyakatan dengan γ sebagai berikut (Battese and Corra (1997), dalam Zen
et. al. 2002) :
γ = (σu
2) / (σ2) (2.11)
dimana σ2 = σu
2 + σv
2 dan 0 < γ <1
Ketika γ cenderung 1, σv
2 cenderung nol dan u adalah kesalahan yang
utama dalam persamaan 2.10 yang menyatakan efisiensi teknis. Dalam hal ini
perbedaan antara perusahaan dan efisiensi output adalah variabilitas perusahaan
yang spesifik. Dengan kata lain jika γ cenderung nol, eror simetri vi sangat
dominan. Dalam hal ini tidak banyak yang bisa dilakukan untuk mengurangi
perbedaan antara perusahaan dan output yang efisien.
Jondrow et. al. (1982) dalam Zen et. al. (2002) menunjukan kondisi
rata-rata ui dengan εi adalah
E (ui | εi ) = (σu σv / σ) {[f(εi λσ-1) / (1 – F(εi λσ-1))] – (εi λσ-1)} (2.12)
dimana εi adalah jumlah vi dan ui, σ sama dengan (σu2 + σv2)1/2, λ adalah rasio
dari σu atas σv, f dan F adalah standar kepadatan normal dan fungsi distribusi
yang dievaluasi pada εi λσ-1. Pengukuran Efisiensi teknis bagi tiap perusahaan
dapat dihitung dengan;
25
Tei = exp [E( ui | ei ) ] (2.13)
Sehingga 0 < TEi < 1
Menurut Nicholson (1995:368) efisiensi harga tercapai apabila
perbandingan antara nilai produktivitas marginal masing-masing input (NPMxi)
dengan harga inputnya (vi) atau ki = 1. Kondisi ini menghendaki NPMx sama
dengan harga faktor produksi X atau dapat ditulis sebagai berikut:
Px
X
bYPy = (3.14)
atau
1
X Px
b Y Py = (3.15)
dimana:
Px = Harga faktor produksi X
Dalam banyak kenyataan NPMx tidak selalu sama dengan Px. Yang
sering terjadi adalah sebagai berikut (Soekartawi, 1990:42):
a. (NPMx / Px) > 1 ; artinya penggunaan input X belum efisien, untuk
mencapai efisien input X perlu ditambah
b. (NPMx / Px) <1 ; artinya penggunaan input X tidak efisien, untuk menjadi
efisien maka penggunaan input X perlu dikurangi.
Efisiensi ekonomi merupakan merupakan produk dari efisiensi teknik dan
efisiensi harga. (Susantun, 2000:150). Jadi efisiensi ekonomi dapat dicapai jika
kedua efisiensi tersebut tercapai sehingga dapat dituliskan sebagai berikut:
EE = ET.EH (3.16)
26
2.1. 4 Manajemen Perikanan
Sumberdaya ikan adalah sumberdaya yang dapat dipulihkan
(renewable) yang berarti jika sumberdaya diambil sebagian, sisa ikan yang
tertinggal memiliki kemampuan untuk memperbaruhi dirinya dengan berkembang
biak (Nikijuluw, 2002). Dengan sifat yang dapat dipulihkan, stok sumberdaya
ikan tidak boleh diambil atau dimanfaatkan semaunya tanpa memperhatikan
struktur umur ikan dan rasio dari populasi yang tersedia. Jika kemampuan
memulihkan diri ikan yang tersisa sangat rendah akibat pemanfaatan sumberdaya
ikan yang sangat berlebihan, maka sumberdaya ikan tersebut dalam kondisi
hampir punah. Apabila kondisi ini dibiarkan berlarut-larut maka akan mengancam
kerbelanjutan nelayan yang sangat mengantungkan hidupnya pada perikanan laut.
Oleh karena itu perlu adanya pengelolaan perikanan yang baik agar pemanfaatan
ikan akan dapat terus berlanjut.
Sebagian besar armada perikanan adalah armada perikanan rakyat
yang dilakukan oleh nelayan-nelayan kecil dengan tingkat pendidikan yang
rendah sehingga dalam usaha penangkapan ikan kurang kesadaran akan
kelestarian sumberdaya ikan yang di tandai rusaknya ekosistem laut sebagai
akibat pola dan metode penangkapan yang tidak tepat cara, waktu dan sasaran.
Kerusakan itu juga diakibatkan oleh rendahnya pengetahuan tentang pentingnya
lingkungan bagi pemulihan stok sumberdaya perikanan sehingga terjadi
kerusakan mangrove, padang lamun (seagrass beds) dan terumbu karang yang
merupakan habibat dan daerah asuhan bagi ikan dan organisme laut lainnya
(khusnul dkk, 2003), maka pemerintah seyogyanya memberikan penyuluhan27
penyuluhan kepada nelayan sehingga mereka tahu bagaimana menjaga stok ikan
yang pada gilirannya mampu memberikan hasil tangkapan yang berlimpah.
Menurut Panayotou dalam Nikijuluw (2002) pendekatan pengelolaan
sumberdaya perikanan seperti penetapan alat tangkap yang selektif, penetapan
musim, atau penutupan daerah penangkapan sementara atau permanen bertujuan
untuk membatasi ukuran dan umur ikan ketika ditangkap. Pendekatan seperti
penetapan jumlah kapal dan penetapan kuota bertujuan untuk membatasai jumlah
upaya penangkapan serta jumlah ikan yang ditangkap. Pendekatan penutupan
daerah penangkapan bertujuan untuk membentuk iklim yang kondusif yang
memungkinkan nelayan melakukan sendiri pengendalian dan pengawasan
penangkapan ikan. Penutupan kegiatan penangkapan ikan dalam kurun waktu
yang lama dilakukan jika kondisi kritis karean sudah sangat tinggi tingkat
pemanfaatannya. Tujuannya supaya ikan memiliki kemampuan untuk
memperbaruhi dirinya kembali pada kondisi yang lebih baik seperti semula.
Kebijakan penutupan daerah penangkapan ikan dapat dilakukan secara
selektif dengan cara mengkhususkan daerah bersangkutan bagi kelompok nelayan
dengan skala usaha atau penangkapan ikan tertentu. Contoh kebijakan seperti ini
sangat popular di negara berkembang dan di kenal dengan nama coastal belt atau
fishing belt , yaitu kawasan dengan radius atau jarak tertentu dari garis pantai
yang diperuntukan bagi kelompok atau golongan nelayan tertentu. Fishing belt di
Indonesia dibagi menjadi 3 bagian besar, yaitu (Nikijuluw, 2002):
(1) perairan pada radius 4 mil laut dari garis pantai,
(2) perairan pada radius 4 mil laut hingga 12 mil laut dari garis pantai,
(3) perairan di atas 12 mil laut.
28
Berdasarkan UU No. 22 Tahun 1999 tentang Pemerintahan Daerah,
bahwa wilayah daerah provinsi terdiri dari wilayah darat dan laut sejauh 12 mil
laut yang diukur dari garis pantai. Sedangkan kewenangan kabupaten dan kota di
wilayah laut sejauh sepertiga dari batas laut daerah provinsi. Degan demikian
fishing belt sejauh 4 mil dari laut menjadi tanggungjawab pemerintah kabupaten
atau kota. Fishing belt kedua 4 mil laut hingga 12 mil laut merupakan tanggung
jawab pemerintah provinsi. Fishing belt ketiga di atas 12 mil laut pemanfaatannya
di tentukan pemerintah pusat.
Kebijakan atau pendekatan selektivitas alat tangkap dalam manajemen
sumberdaya perikanan adalah metode penangkapan ikan yang bertujuan untuk
mencapai atau mempertahankan struktur umur yang paling produktif dari stok
ikan. Contohnya adalah pembatasan minimum terhadap ukuran mata jaring,
sehingga ikan yang tertankap hanya ikan yang berukuran besar sementara ikan
yang kecil akan lolos dan berkesempatan untuk menjadi besar. Pembatasan
ukuran minimum mata pancing, ikan yang akan tertangkap besarnya ukuran
mulutnya dari mata pancing sehingga ikan dengan mulut lebih kecil akan lolos
dari penangkapan. Pembatasan ukuran mulut perangkap pada kondisi terbuka,
ikan yang akan tertangkap hanya yang ukuran tubuhnya lebih kecil dari ukuran
mulut perangkap.
Kebijakan pelarangan alat tangkap tertentu dapat dilakukan secara
permanen atau sementara waktu, tujuannya adalah untuk melindungi sumberdaya
ikan dari penggunaan alat tangkap yang merusak atau destruktif yang memang
dilarang (Panayotou dalam Nikijuluw, 2002).. Pengawasan terhadap pemakaian
29
alat tangkap illegal (dilarang) harus lebih dintensifkan untuk melindungi nelayan
kecil karena pemakian alat-alat illegal (dilarang) dapat merusak/menganggu
habibat ikan (Susilowati, 2002).
2.1. 5 Open Acces Equilibrium
Hubungan jangka panjang antara total revenew (TR), Effort (E) dan
total cost (TC) ditunjukkan pada Gambar 2.3. Open acess equilibrium yield
terjadi di E3 dimana total penerimaan sama dengan Total Biaya (rata-rata
penerimaan sama dengan rata-rata total biaya). Maximum sustainable profit
terjadi pada E1, dimana perbedaan antara curve total penerimaan dan total biaya
adalah maksimum (Anderson, 1985).
MEY
OA
MSY
Revenue
Cost
Profit
maksimum
Total
Cost
Effort
E1 E2 E3
Gambar 2.4 Kurva Biaya Perikanan
Sumber: Anderson (1985)
30
Untuk menghitung maximum sustainable yield (MSY) digunakan model
Schaefer. Model Schaefer menggambarkan hasil per unit upaya dengan fungsi
upaya sebagai berikut(dalam El-gammal dan Mehanna, 2002):
Y/f = a + bf
dimana
Y = tangkapan
f = upaya
dan nilai a dan b dapat diestimasi dengan menggunakan metode least sequare
dan hubungan yield curve dapat dirumuskan sebagai berikut:
Y = af + bf2
Curve maximum sustainable yield MSY = -a2 / 4b pada upaya fmsy = -a / 2b
2.2 Penelitian Terdahulu
Ada beberapa penelitian serupa yang telah dilakukan tentang efisiensi
antara lain oleh Zen et.al (2002) yang melakukan penelitian untuk menganalisis
efisiensi teknis Drifnet dan Payang Seine (Lampara) di Sumatra barat dengan
menggunakan data primer yang diperoleh dengan kuesiner terstruktur. Variabel
yang digunakan adalah produksi perikanan laut, panjang kapal, ukuran kapal,
kekuatan mesin kapal, ukuran alat tangkap, ukuran mata jaring, jumlah tenaga
kerja, bahan bakar, dan pengalaman nelayan. Translog fungsi produksi stochastic
diestimasi dengan teknik maximum likelihood estimasion (MLE) menggunakan
perangkat lunak komputer program statistik LIMDEP. Kebanyakan nelayan di
daerah Sumatera barat masih hidup di bawah garis kemiskikan. Fenomena ini
31
disebabkan oleh karena produktivitas yang rendah dan penggunaan faktor
produksi yang tidak efisien. 70% Unit Driftnet telah mencapai efisiensi teknik
sebesar 90%.
Susilowati, (2003) melakukan penelitian tentang Analisis Ekonomi Alat
Tangkap Trawl-mini (Jaring Cothok) studi kasus di Kabupaten Pemalang, Jawa
Tengah dengan menggunakan data primer yang diperoleh dengan kuesioner yang
standar pada nelayan yang menggunakan alat tangkap jaring cothok atau
sejenisnya. Analisis regresi dipakai untuk menentukan faktor-faktor apa yang
diduga mempengaruhi tangkapan jaring cothok di daerah penelitian. Sebagian
besar (74%) responden telah mengetahui larangan pemakian jaring cothok, tapi
karena jaring ini sangat produktif maka banyak nelayan yang nekat untuk
memakainya karena alasan ekonomi.
Squires et al. (2003) melakukan penelitian tentang ekses kapasitas dan
pembangunan perikanan di Laut Jawa. Data yang digunakan adalah jumlah
produksi, ukuran kapal, jumlah ABK, jam kerja dan pengalaman nelayan dari
purse seine, mini purse seine dan longliner yang diambil secara crossectional.
DEA (Data Envelopment Analysis) digunakan untuk menganalisis estimasi ekses
kapisitas perikanan dan jumlah armada perikanan untuk menguranginya di Laut
Jawa. Hasil penelitian menyimpulkan bahwa kebijakan yang terbaik adalah
mengurangi kapasitas penangkapan ikan dan pengelolaan pembangunan
perikanan yang berkelanjutan.
Jinadu (1992) melakukan penelitan tentang perikanan skala kecil di lagos,
Nigeria: Determinasi kelangsungan hasil ekonomi (ESY). Antara bulan januari
dan Desember tahun 1991, di 20 desa pesisir dengan peralatan mekanik sejumlah
113 unit dan 43 unit tidak. Pengambilan sampel secara purposive dipilih dan
32
survei dengan bantuan kuesioner. Data komponen biaya operasional dan 5 jenis
ikan dominan yang didaratkan telah dikumpulkan. Multiple regresion dan Cobb-
Douglas teknik telah digunakan untuk menentukan kelanjutan hasil perikanan
skala ekonomi pada musim penguhujan dan kemarau. Perikanan skala kecil di
Lagos masih sangat kekurangan modal. Hal ini menunjukkan bahwa Pemerintah
harus menghidupkan subsidi lagi, yang mana dalam jangka panjang dapat
mengoptimalkan tangkapan ikan.
Vestergaard (2002) melakukan penelitian tentang Efisiensi teknis alat
tangkap Denish Seine (Dogol). Untuk menguji armada perikanan Denish Seine
selama periode 1997 dan 1998 dengan menggunakan model Stokastik Production
Frontier . Hasilnya menunjukkan bahwa produksi frontier dapat di modelkan
dengan fungsi translog tanpa efek waktu dan fungsi inefisiensi teknis. Tipe
perikanan (industri dan konsumsi), ukuran kapal, (lebih atau kurang dari 60 GT)
dan tahun, memberikan penjelasan inefisiensi pada armada tersebut. Kapal
industri lebih efisien daripada kapal untuk konsumsi manusia dan kapal yang
kecil lebih efisien daripada kapal yang besar.
Sri Mulyani (2004) melakukan penelitian Pengelolaan Sumer Daya Ikan
Teri dengan alat tangkap payang jabur melalui pendekatan Bio-Ekonomi di
perairan Tegal. Sebagai sampel pada penelitian ini adalah data hasil tangkapan
Payang jabur selama 14 tahun dari 1990 – 2003, yang diambil dari beberapa
Tempat Pendaratan Ikan di wilayah Tegal. Hasil pengamatan menunjukkan
bahwa MSY sumberdaya ikan Teri sebesar 676.588,06 kg/tahun, sebesar MEY
675.461,86 kg/tahun, sedangkan upaya penangkapan optimumnya sebesar
18.778,07 trip/tahun. Dalam rangka pengelolaan sumberdaya ikan Teri dengan
alat tangkap Payang jabur di perairan Tegal diperlukan beberapa upaya strategi
pengaturan yang antara lain berupa kuota hasil tangkapan sebesar 28,58 kg/trip,
33
pembatasan waktu penangkapan serta zonasi daerah penangkapan. Disamping itu
perlu dibentuk lembaga pengelola sumber daya berbasis komunitas yang
memiliki kekuatan hukum dan didukung dengan suatu peraturan daerah.
Thimotius Jasman.(2004) melakukan penelitian tentang Perikanan Bundes
(Danish Seine) dan Dampaknya terhadap Kelestarian Stok Ikan di Perairan Kota
Tegal. Penelitian dilaksanakan pada bulan Agustus sampai dengan September
2001, bertujuan : 1) untuk mengetahui komposisi dan jenis ikan yang tertangkap,
2) untuk mengetahui variasi panjang ikan dan tingkat kematangan gonad,
3) menganalisis perikanan bundes terhadap kelestarian stok ikan di perairan Kota
Tegal. Metode yang adalah deskriptif analisis. Data yang diamati terdiri dari data
primer dan data sekunder. Analisis dengan menggunakan model surplus produksi
dari Schaefer dengan data selama 9 tahun diperoleh angka Maximum Sustainable
Yeald (MSY) sebasar 1.933,06 ton/tahun dengan upaya optimal sebesar 1.016 trip
alat tangkap bundes. Tingkat pemanfaatan terendah terjadi pada tahun 1995
sebesar 51,93 % dan pemanfaatan tertinggi pada tahun 1992 sebesar 141,94 %.
Dari tingkat upaya keseluruhan selema 9 tahun sebesar 92,13 %. Hal ini
menunjukkan bahwa tingkat pemanfaatan perikanan bundes di Kota Tegal sudah
melebihi jumlah tangkapan yang diperbolehkan (JTB) sekitar 80 persen dari
potensi sumberdaya
35
Table 2.1 Ringkasan Penelitian Terdahulu
No. Peneliti/Tahun /Lokasi/Judul Metode Sampling dan Alat
Analisis
Variabel Penelitian Hasil Penelitian
1. Zen, LW., Abdullah., dan T.S Yew.
(2003). Journal of Asian Fisheries
Scince, 15. p.97-106
Technical Efficiency of the Driftnet and
Payang Seine (Lampara) Fisheries in
West Sumatra, Indonesia
Tujuan
Menganailis efisiensi alat tangkap
perikanan Driftnet dan Payang Seine
(lampara)
- Proporsional random
sampling, 10 %
- Fungsi Produksi frontier
dengan translog
- Produksi ikan
- Teknologi Perikanan
- Alat tangkap
- Bahan bakar
- Tenaga kerja
- Pengalaman nelayan
- Kebanyakan nelayan di daerah
Sumatera barat masih hidup di bawah
garis kemiskikan
- Fenomena ini disebabkan oleh
karena produktivitas yang rendah dan
penggunaan faktor produksi yang
tidak efisien
- 70% Unit Driftnet telah mencapai
efisiensi teknik sebesar 90%
2
Susilowati, (2003) Media Ekonomi dan
Bisnis. Vol. XV. No.1 Juni 2003
Analisis Ekonomi Alat Tangkap Trawlmini
(Jaring Cothok) studi kasus di
Kabupaten Pemalang, Jawa Tengah
Tujuan
Mengidentifikasi pemakaian alat
tangkap Trawl-mini (Jaring Cothok)
- Teknik sampling dengan
Purposive terkuota.
- Data primer dengan
kuesioner
- Analisis dengan regresi
- Alat tangkap trawlmini
- Sebagian besar (74%) responden
telah mengetahui larangan pemakian
jaring cothok, tapi karena jaring ini
sangat produktif maka banyak
nelayan yang nekat untuk
memakainya karena alasan ekonomi.
36
No. Peneliti/Tahun /Lokasi/Judul Metode Sampling dan Alat
Analisis
Variabel Penelitian Hasil Penelitian
3
Viswanathan, Omar, Jeon, Kirkley,
Squires, Susilowati (2002). Marine
Resource Economics. Volume 16 Number
2001
Fishing Skill in Developing Country
Fisheries: The Kedah, Malaysia Trawl
Fishery.
- Tranlog Production
Frontier
- Catch (Tangkapan/kg)
- Tonase Kapal
- Jumlah Tenaga Kerja
- Jumlah Jam per Trip
- Peningkatan Kemampuan Nahkoda
akan meningkatkan output
4
Squires, Omar, Jeon, Kirkley, Kuperan,
Susilowati (2003). Enviroement and
Development Economics 8: p.105-127.
Cambrige University Press. United
Kingdom
Excess capacity and sustainable
development in Java Fisheries
- Data Crossectional alat
tangkap purse seine, mini
purse seine dan longliner
- Pengukuran dengan
menggunakan DEA (Data
Envelopment Analysis)
Input
- Tipe alat tangkap
- Ukuran kapal
- Jumlah BK/kapal/trip
- Jam kerja/kapal/trip
- Pengalaman nelayan
Output
- Hasil tangkapan per
trip
- Keputusan terbaik adalah
mengurangi kelebihan kapasitas
penangkapan ikan
- Pembatasan pemberian ijin usaha
penangkapan ikan untuk kapasitas
pengakapan ikan dan mengurangai
jumlah kapal yang besar
- Membuat kebijakan secara reguler
ikan yang boleh dan tidak boleh
ditangkap
5
Thimotius Jasman, (2004). Program Studi
Magister Manajemen Sumber Daya
Pantai.
Perikanan Bundes (Danish Seine) Dan
Dampaknya Terhadap Kelestarian Stok
Ikan Di Perairan Kota Tegal
- Deskriptif analisis
- Bundes (Denish
Seine)
- Catch per Unit Effort
(CPUE)
- Ukuran dan Tingkat
Kematangan gonad
- Selama penelitian ikan yang
tertangkap ukurannya masih kecil
dan masih dalam tahap
pertumbuhan, sedangkan TKG-nya
sudah mencapai tingkat IV atau
sudah matang telur
37
No. Peneliti/Tahun /Lokasi/Judul Metode Sampling dan Alat
Analisis
Variabel Penelitian Hasil Penelitian
Tujuan
1) mengetahui komposisi dan jenis ikan
yang tertangkap, 2) mengetahui variasi
panjang ikan dan tingkat kematangan
gonad, 3) menganalisis perikanan
bundes terhadap kelestarian stok ikan
di perairan Kota Tegal
6.
Sri Mulyani, Subiyanto dan Azis Nur
Bambang (2004). Artikel Program Studi
Magister Manajemen Sumber Daya
Pantai Undip.
Pengelolaan Sumberdaya Ikan Teri
Dengan Alat Tangkap Payang Jabur
Melalui Pendekatan Bio-Ekonomi
Di Perairan Tegal
Data time series tangkapan
Payang jabur selama 14
tahun dari 1990 – 2003
Studi kasus
- Pengusahaan (trip),
- Produksi hasil
tangkapan (kg),
- Pembiayaan dan
- Pendapatan usaha
penangkapan Payang
Jabur
- upaya strategi pengaturan berupa
kuota hasil tangkapan sebesar 28,58
kg/trip, pembatasan waktu
penangkapan serta zonasi daerah
penangkapan
- Perlu dibentuk lembaga pengelola
sumber daya berbasis komunitas
yang memiliki kekuatan humum dan
didukung dengan suatu peraturan
daerah
38
2.3 Kerangka Pemikiran Teoritis
Tujuan nelayan dalam melakukan penangkapan ikan adalah mendapatkan
hasil tangkapan yang banyak dan pendapatan yang tinggi. Dalam mencapainya
nelayan menemukan berbagai macam kendala yang dihadapi, untuk ituluh perlu
mengidentifikasikan faktor-faktor yang mepengaruhi produksi dan efisiensi alat
tangkap perikanan yang digunakan sehingga diharapkan dapat meminimalkan
kendala tersebut untuk mencapai hasil yang maksimal.
Faktor-faktor produksi (input) yang ada pada tahun terakhir mengalami
kenaikan harga sehingga dengan hasil tangkapan yang cenderung tidak pasti,
menyebabkan pendapatan para nelayan di kabupaten Pemalang juga menurun.
Faktor-faktor produksi tersebut antara lain Tenaga kerja, Bahan bakar, Boat
(perahu), Gear (alat tangkap), dan Pengalaman nelayan. Alokasi kombinasi
faktor-faktor produksi tersebut dengan baik dapat meningkatkan efisiensi yang
pada gilirannya dapat meningkatkan penghasilan nelayan. Nelayan tradisional
pada umumnya belum menggunakan kombinasi input, yang sesuai dengan
perhitungan teknisnya sehingga mengakibatkan pendapatan nelayan kurang
maksimal. Profile usaha perikanan tangkap di Kabupaten Pemalang kebanyakan
berjalan secara konvensional sehingga perolehan keuntungan belum bisa
mencapai optimal (Dinas Kelautan dan Perikanan, 2003). Kebanyakan nelayan
ketika mendapatkan uang akan dibelanjakan untuk konsumsi pada hari itu juga
sehingga pada saat mendapatkan hasil sedikit atau tidak melaut mereka terjebak
hutang untuk memenuhi kebutuhan hidupnya. Hal ini mengakibatkan kemiskinan
nelayan tidak akan pernah selesai. Jumlah armada pengangkapan ikan
39
dikabupaten Pemalang sangat banyak dan bervariasi, untuk melindungi nelayan
maka Pemerintah Daerah perlu untuk merasionalisasikan ijin penggunaan alat
tangkap serta pengaturan daerah penangkapan sehingga kelestarian stok ikan akan
terjaga.
Kombinasi faktor-faktor produksi tersebut mempengaruhi produksi
perikanan tangkap, dengan efisiensi alat tangkap perikanan maka diharapkan
dapat meningkatkan produksi perikanan. Efisiensi alat tangkap perikanan diukur
dengan analisa fungsi produksi frontier, yang dilihat dari efisiensi teknis dan
efisiensi harga (alokatif). Tercapainya efisiensi teknis dan efisiensi harga berarti
tercapai juga efisiensi ekonomi. Adanya efisiensi alat tangkap perikanan dapat
meningkatkan produksi alat tangkap yang pada gilirannya pendapatan nelayan
juga akan meningkat. Selanjutnya dapat digambarkan sebagai berikut:
Efisiensi harga
PM=Harga Faktor
Produksi
Efisiensi Teknis
Faktor Produksi
Menghasilkan
produsksi maksimum
Efisiensi Ekonomi
Bila terjadi:
-Efisiensi Teknis
-Efisiensi Harga
Input (Effort)
- Jumlah Tenaga Kerja
- Jumlah Bahan Bakar
- Alat tangkap
- Boat
- Pengalaman Nelayan
- Perbekalan
- Lama waktu (hari)
menangkap ikan
Output
- Jumlah ikan yang
berhasil ditangkap
Efisiensi Alat
Tangkap Perikanan
Gambar 2.5 Kerangka Pemikiran Teoritis
Pendapatan
Nelayan
40
2.4 Hipotesis
Menurut Santoso (1999), tingkat produksi yang tinggi akan dicapai
apabila semua faktor produksi telah dialokasikan secara optimal dan efisien, pada
saat itu nilai produktivitas marjinal dari faktor produksi sama dengan biaya
korbanan marginal atau harga input yang bersangkutan. Hipotesis dalam
penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Diduga Penggunaan alat tangkap Gillnet dan Cantrang di Kabupaten
Pemalang belum efisien.
2. Diduga penerimaan nelayan di Kabupaten Pemalang dalam melaksanakan
penangkapan ikan di laut lebih besar dari biaya yang dikeluarkan.
41
BAB III
METODE PENELITIAN
Studi ini merupakan studi Empiris mengenai efisiensi penggunaan alat
tangkap Trammelnet, Arad dan Payang di Kabupaten Pemalang, oleh karena itu
daerah penelitiannya adalah di Kabupaten Pemalang Jawa Tengah.
3.1. Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang dipakai dalam penelitian ini adalah data primer dan
sekunder. Data primer diambil secara cross section melalui wawancara secara
langsung dari responden dengan menggunakan daftar pertanyan. Data sekunder
merupakan data-data penunjang dalam penelitian ini yang diperoleh dari
lembaga/instansi yang terkait dalam penelitian ini, antara lain BPS Propinsi Jawa
Tengah, BPS Kabupaten Pemalang, Dinas Kelautan dan Perikanan Propinsi Jawa
Tengah, dan Dinas Perikanan Kabupaten Pemalang,
3.2. Populasi dan Sampel
Populasi ialah kelompok elemen yang lenkap, dimana kita tertarik untuk
mempelajarinya atau menjadi objek penelitian (Kuncoro, 2003). Populasi dalam
penelitian ini adalah nelayan dengan alat tangkap Gillnet dan Cantrang di
Kabupaten Pemalang. Jumlah alat tangkap yang diamati sekitar 658 (Gillnet) dan
248 (Cantrang). Teknik pengambilan sampel yang digunakan adalah Multistages
sampling dengan tahapan sebagai berikut:
40
42
- Tahap 1 : menentukan TPI sebagai tempat pengambilan sampel.
Berdasarkan jumlah produksi dengan alat yang diamati
kebanyakan berada di TPI Tangjungsari dan TPI
Asemdoyong, maka kedua TPI ini diambil sebagai lokasi
pengambilan sampel.
- Tahap 2 : menentukan jumlah sampel. Pengambilan sampel diambil
secara terkuota, yaitu Gillnet sejumlah 125, dan Cantrang
100. Untuk menggunakan metode analisis dengan MLE
(Maximum Likelihood Estimastion) minimum data yang
digunakan sebesar 100 (Hair et al, 1998).
- Tahap 3 : setelah ditentukan jumlah sampel langkah selanjutnya adalah
pengambilan sampel dengan cluster yaitu untuk alat tangkap
Gillnet diambil di Desa Tanjungsari (TPI Tanjungsari), alat
tangkap Cantrang diambil di Desa Asemdoyong (TPI
Asemdoyong).
Tabel 3.1 Pengambilan Sampel
Alat tangkap di
Kab.Pemalang
Alat tangkap
yang dipilih Populasi Tempat Pelelangan
Ikan (TPI)
Sub*
Populasi Sampel
1. Trammel net
2. Gillnet
3. Payang
4. Cantrang
5. Arad
6. Pancing
7. Pusrse Seine
1. Gillnet
2. Cantrang
568
248
1. Tanjungsari
2. Asemdoyong
365
203
125
100
Sumber : Dinas Kelautan dan Perikanan Kab. Pemalang
* telah divalidasi pada saat di lapangan
43
3.3. Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data dalam peneilitian ini dilakukan dengan cara
sebagai berikut:
1) Wawancara. Teknik ini digunakan untuk mengakomodasi tujuan
penelitian 1 sampai dengan 5. Teknik wawancara dilakukan dengan
bantuan pedoman daftar pertanyaan. Wawancara dilakukan dengan
responden dengan media kuesioner yang terdiri dari segmen (1) latar
belakang responden (2) ukuran perahu, (3) alat tangkap, (4) tenaga kerja,
(5) biaya-biaya dan (6) porduksi.
2) Dokumentasi. Teknik ini digunakan untuk mengakomodasi latar belakang
penelitian dan keadaan daerah peneltian yang diperoleh dengan cara
mengumpulkan data-data yang berkaitan dengan penelitian baik dari
instansi terkait maupun media cetak dan internet.
3.4. Teknik Analisis Data
Stochastic production frontier Cobb-Douglas (Zen, et. al., 2003;
Panayotou, 1985 ) telah digunakan untuk menentukan faktor-faktor produksi yang
dominan dan efisiensi ata penggunaan alat tangkap perikanan yang diamati. Selain
itu statistik deskriptif (Mason et al, 1999; SPSS Manual, 2001) juga dipakai untuk
mendeskripsi profile responden dan perikanan di daerah penelitian.
3.4.1. Model
Model adalah gambaran tujuan yang ingin dicapai (Soekartawi, 1990).
Sedangkan menurut Herlambang dkk (2002) model adalah ringkasan teori yang
44
dinyatakan dalam formulasi matematika. Untuk mencapai tujuan dimaksud
digunakan model ekonometrika, yang merupakan pola khusus dari model
matematika mencakup variabel penganggu (Error Term).
Fungsi produksi Cobb-Douglas dipilih sebagai bentuk hubungan antara
nilai tangkapan dengan varibel bebasnya. Bentuk log normal fungsi produksinya
sebagai barikut :
LnY = α + β1LnX1 + β2 LnX2 + β3 LnX3 + β4 LnX4 + β5 LnX5 +
β6LnX6 + β7LnX7 μi (3.1)
Bentuk fungsi translog digunakan untuk fungsi produksi frontier stokastik
sebagai berikut (Panayotou, 1985; Zen et.al, 2002):
LYt = α0 + Σ αiL(Xit) + ΣβiiL(Xit)2 + ΣΣβijL(XitXjt) + εt (3.2)
Dimana i dan j mewakili Effort (input yang digunakan) dan t mewakili
alat tangkap perikanan yang diamati yaitu Trammelnet, Arad dan Payang akan
diestimasi secara terpisah untuk masing-masing tipe alat tangkap. Semua variabel
didefinisikan pada Tabel 3.1
Perikanan Kabupaten Pemalang memiliki ciri perikanan tradisional skala
kecil dengan bermacam jenis ikan dan berbagai macam jenis peralatan
penangkapnya. Untuk menyimpulkan berbagai jenis ikan yang ditangkap dengan
berbagai peralatan (jaring) yang berbeda, maka digunakan sebuah indeks. Indeks
perahu (Boat) untuk melakukan standarisasi atas berbagai ukuran perahu tersebut.
Begitu pula nelayan yang menggunakan alat tangkap dengan berbagai panjang
dan ukuran mata jaring dengan indeks (Gear). Disamping agregasi dan
45
standarisasi, indeks juga membantu untuk mengatasi persoalan multikolinieritas
(Zen et. Al., 2002; Jinadu, 1992).
Indeks diatas dapat dicari dengan rumus geometric indeks (Squires dalam
Zen et.al 2002; Susilowati, 1998) sebagai berikut :
Boat = LB%pk GT%gt KM%km (3.3)
dimana LB = panjang kapal (dalam meter)
%lb = persentase share panjang dari kapal nelayan dalam
seluruh sampel
GT = Berat kapal dalam ton (dalam Gros Ton)
%gt = persentasi share ukuran kapal nelayan dalam seluruh
sampel
KM = Kekuatan mesin kapal dalam PK
%km = persentase share kekuatan mesin kapal nelayan dalam
seluruh sampel
Gear (Gillnet) = PAT%pat LJ%lj (3.4a)
Gear (Cantrang) = PAT%pat (3.4b)
dimana PAT = panjang gillnet/cantrang (dalam meter)
%pat = persentase share panjang alat tangkap dalam seluruh
sampel
LJ = Ukuran Mata Jaring Gillnet dalam Inch
%lj = persentase share mata jaring gillnet dalam seluruh
sampel
3.4.2. Definisi Operasional Variabel
Masing-masing variabel dan pengukurannya perlu dijelaskan agar
diperoleh kesamaan pemahaman terhadap konsep-konsep dalam penelitian ini,
yaitu:
1). Alat tangkap perikanan yang diamati adalah Gillnet dan Cantrang
2). Gillnet adalah jaring yang berbentuk persegi panjang dan dilengakpi
dengan pemberat pada tali ris di bawah dan pelampung pada tali ris atas
46
(Dinas Perikanan, 1993), sering juga di diterjemahkan “jaring insang”.
Jenis ikan yang tertangkap gillnet ini ialah jenis ikan yang berenang dekat
permukaan laut (Sudirman dan Achmar M, 2004).
3). Cantrang merupakan istilah bagi jenis alat tangkap pukat harimau (boat
seine net) disebut juga bottom seine net (Andrew dalam Sudirman &
Achmar, 2004). Prinsip penangkapan mengelilingi suatu area perairan
tertentu dengan taki penarik (Warp) kemudian jaring ditarik ke arah
kapal. Jenis ikan yang tertangkap peperek, kurisi, bloso, ikan layur, ikan
sebelah dan lainnya (Sudirman & Achmar, 2004).
4). Responden adalah nahkoda kapal yang menentukan kemana kapal akan
bergerak untuk menangkap ikan.
5). Produksi atau output adalah nilai ikan laut yang didaratkan dan satuan
pengukuran yang digunakan adalah Rupiah dan Kg (Zen, et. al, 2002)
6). Tenaga kerja. Tenaga kerja adalah jumlah tenaga kerja yang
mengoperasikan kapal dan alat tangkap perikanan. Satuan yang
digunakan untuk mengukur tenaga kerja adalah indeks orang bekerja
selama pengoperasian alat tangkap perikanan (per trip).
7). Bahan Bakar. Bahan bakar adalah bahan bakar yang digunakan untuk
mengoperasikan kapal laut dalam sekali melaut (per trip). Satuan yang
digunakan adalah liter dan Rupiah (Zen, et. al, 2002)
8). Boat (perahu) satuan pengukuran yang digunakan adalah indeks. Boat
(perahu) meliputi panjang kapal, Tonase (GT), dan kekuatan mesin kapal
(PK) (Zen, et. al, 2002)
47
9). Gear (alat tangkap) satuan pengukuran yang digunakan adalah indeks.
Ukuran alat tangkap meliputi panjang alat tangkap dalam meter, ukuran
mesh (mata jaring) dalam Inch (Zen, et. al, 2002)
10). Perbekalan. Perbekelan adalah jumlah perbekalan yang di bawa nelayan
selama berada di laut (per trip) dan satuan pengukuran yang digunakan
adalah Rupiah
11). Pengalaman nahkoda. Pengalaman nahkoda yaitu kemampuan nahkoda
dalam menentukan daerah penangkapan ikan. Satuan pengukuran yang
digunakan adalah tahun (Zen, et. al, 2002)
12). Lama waktu adalah lama waktu yang diperlukan untuk mencari ikan
dalam 1 trip. Satuan pengukuran yang digunakan adalah jam
13). Efisiensi produksi adalah banyaknya hasil produksi fisik yang dapat
diperoleh dari satu kesatuan faktor produksi (input). Sesuai dengan
penelitian ini, maka efisiensi dibagi menjadi:
a. Efisiensi Teknis (ET) adalah ratio input yang benar-benar
digunakan dengan ouput yang tersedia (Timmer dalam Susantun,
2000)
b. Efisiensi Alokatif (harga) menunjukan hubungan biaya dan output.
Efisiensi alokatif dapat tercapai jika dapat memaksimumkan
keuntungan yaitu menyamakan produk masrjinal setiap faktor
produksi dengan harganya (Susantun, 2000)
48
c. Efisiensi Ekonomi merupakan produk dari efisiensi teknik dan
efisiensi alokatif (harga) . Efisiensi ekonomi tercapai jika efisiensi
teknik dan efisiensi alokatif (harga) tercapai (Susantun, 2000)
14). Pendapatan adalah total penerimaan dikurangi dengan total biaya dalam
proses produksi
Tabel 3.2
Definisi Variabel Operasional
Nama Variabel Kode Definisi Skala
Pengukuran
Produksi LY Logaritma Produksi per trip Kg
Tenaga Kerja LX1 Logaritma Jumlah Tenaga Kerja per Trip Orang
Bahan Bakar LX2 Logaritma Jumlah Bahan Bakar per Trip Lt
GEAR LX3 Logaritma Gear (Alat Tangkap) Indeks
BOAT LX4 Logaritma Boat (Perahu) Indeks
Perbekalan LX5 Logaritma Perbekalan per Trip Rupiah
Pengalaman LX6 Logaritma Pengalaman Nahkoda Tahun
Lama Waktu LX7
Lama waktu yang digunakan untuk
mencari ikan Jam
3.4.3. Penerimaan dan Pengeluaran
Total pendapatan diperoleh dari total penerimaan dikurangi dengan total
biaya dalam suatu proses produksi. Adapun total penerimaan diperoleh dari
produksi fisik dikalikan dengan harga produk.
Return/cost (R/C) ratio adalah merupakan perbandingan antara total
penerimaan dengan total biaya (soekartawi, 2001)
TC
R/C = TR (3.6)
49
dalam perikanan TR (Total Revenew) merupakan seluruh penerimaan yang
diperoleh dari hasil penjualan ikan yang berhasil ditangkap, sedangkan TC (total
cost) merupakan seluruh biaya yang dikeluarkan selama melaut. Sehingga dapat
dirumuskan menjadi (Purwanto dalam Fatah M.D, 2002):
TR = p.Q dan TC = c.E (3.7)
dimana:
TR = Total penerimaan
TC = biaya total
Q = rata-rata Produksi ikan
p = rata-rata harga ikan
c = rata-rata harga input
E = upaya
Dari hasil perhitungan dapat diperoleh keterangan bahwa semakin besar
R/C ratio maka akan semakin besar pula keuntungan yang akan diperoleh. Hal
tersebut dapat dicapai apabila alokasi faktor produksi lebih efisien..
3.5. Justifikasi Statistik
Setelah data mentah bebas dari penyimpangan asumsi klasik maka baru
bisa dianalisis dengan memakai alat yang telah ditetapkan. Koefisien parameter
dari masing-masing variabel operasional dalam model (βi) dapat diuji
signifikasinya dari nilai t-rasio masing-masing guna menentukan faktor-faktor
yang secara statistik signifikan mempengaruhi variabel dependennya (produksi
alat tangkap). Bila nilai t-rasio yang dihitung > nilai t-tabel atau probabilitas
signifikasinya (p-value) < α=5% maka dapat dikatakan bahwa variabel
50
independen yang diamati secara statistik adalah signifikan mempengaruhi
variabel dependennya. Setelah semua variabel operasional diuji nilai t-rasionya
dan kesesuaian tanda (teori vs empiris) kemudian dapat diinterpretasi makna
statistiknya dari hasil estimasi yang diperoleh.
Untuk melihat apakah input yang digunakan dalam usaha penangkapan
ikan sudah efisein atau belum, dilakukan estimasi dari fungsi produksi frontier
menggunakan paket komputer LIMDEP. Justifikasi efisiensinya, dikatakan efisien
jika nilai efisiensi (Efisiensi: Teknis, alokatif, dan ekonomis) sama dengan 1
(satu). Jika nilai efisiensi (Efisiensi: Teknis, alokatif, dan ekonomis) tidak sama
dengan 1 (satu) maka penggunaan input dalam usaha penangkapan ikan belum
efisien (Soekartawi, 2003).
51
BAB IV
GAMBARAN UMUM OBYEK PENELITIAN
4.1. Letak Geografis
Kabupaten Pemalang terletak pada koordinat 109 17’ 40” hingga 109 40’
30” Bujur Timur dan 08 52’ 30” hingga 07 20’ 11” Lintang Selatan. Secara
geografis Kabuaten Pemalang merupakan salah satu Kabupaten yang berada di
pesisir utara Pulau Jawa. Sedangkan secara administratif Kabupaten Pemalang
dengan luas wilayah seluas 111.530 Km2 terdiri dari 14 Kecamatan dan 211 Desa
dan 11 Kelurahan. Seluruh wilayah kabupaten Pemalang dibatasi oleh :
- Sebelah Utara : Laut Jawa
- Sebelah Selatan : Kabupaten Purbalingga
- Sebelah Barat : Kabupaten Tegal
- Sebelah Timur : Kabupaten Pekalongan.
Panjang garis pantai yang dimiliki Kabupaten Pemalang adalah + 35 Km,
yang berbatasan langsung dengan Laut Jawa. Sedangkan wilayah kecamatan yang
merupakan daerah pesisir pantai atau berbatasan langsung dengan Laut Jawa ada 4
Kecamatan pesisir yang terdiri dari 2 (dua) Kelurahan dan (16) desa nelayan.
4.2. Kondisi Perikanan Kabupaten Pemalang
Penduduk Kabupaten Pemalang sebagian besar merupakan nelayan (1.904)
dengan armada kapal sebanyak 1.313 unit seperti terlihat dalam Tabel 4.1
dan 4.2 berikut ini;
51
52
Tabel 4.1
Jumlah Pemilik Perahu di Kabupaten Pemalang
Dirinci menurut Jenisnya Tahun 2004
Nama TPI Kapal Motor Motor Tempel Jumlah
No
Jumlah
Pemilik
Jumlah
Pemilik
Jumlah
Perahu
Jumlah
Pemilik
Jumlah
Perahu
Jumlah
Pemilik
Jumlah
Perahu
1 Tanjungsari 21 27 408 435 442 462
2 Asemdoyong 111 157 362 371 505 564
3 Mojo - 139 139 139 139
4 Ketapang - 133 133 130 133
5 Tasik Rejo - 15 15 14 15
Jumlah 132 184 1057 1093 1230 1313
Sumber: Dinas Kelautan dan Perikanan Kab. Pemalang
Dari Tabel 4.1 terlihat bahwa jumlah armada penangkapan ikan di
Kabupaten pemalang didominasi Motor tempel yang merupakan nelayan skala
kecil. Jumlah Armada di masing-masing TPI berturut-turut adalah TPI
Tanjungsari sebanyak 462 unit, TPI Asemdoyong sebanyak 564 unit, Mojo 139
unit, Ketapang 133 unit, dan Tasik Rejo sebanyak 15 unit. Hal ini menunjukkan
bahwa pada umumnya nelayan di Kabupaten Pemalang merupakan nelayan
tradisional usaha berskala kecil dan yang paling banyak berada di TPI
Tanjungsari dan TPI Asemdoyong.
Tabel 4.2
Jumlah Nelayan di Kabupaten Pemalang
Tahun 2004
No Nama TPI Status Nelayan Juragan Pandega Sambilan
Jumlah
Nelayan
Jumlah
bakul
1 Tanjungsari 442 5297 5739 82
2 Asemdoyong 505 3090 1000 4595 115
3 Mojo 139 549 13 688 38
4 Ketapang 130 642 772 41
5 Tasik Rejo 14 96 110 9
Jumlah 1230 9674 1013 11904 285
Sumber: Dinas Kelautan dan Perikanan Kab. Pemalang
53
Berdasarkan Tabel 4.2 Jumlah nelayan di Kabupaten pemalang pada
tahun 2004 berjumlah 11904 dengan rincian Juragan ada 1230 orang, Pandega ada
9674 orang dan sambilan sebanyak 1013 orang. Sedangkan jumlah bakul
sebanyak 285 orang yang tersebar di TPI Tanjungsari 82 Bakul, TPI Asemdoyong
sebanyak 115 bakul, TPI Mojo sebanyak 38 bakul, TPI Ketapang sebanyak 41
Bakul dan TPI Tasik rejo sebanyak 9 bakul. Hal ini menunjukkan bahwa pada
umumnya nelayan di Kabupaten Pemalang adalah nelayan buruh terlihat dari
jumlah pandega yang paling banyak. Pandega ini biasanya orang yang
menjalankan armada penangkapan milik orang lain (Juragan).
Tabel 4.3
Jumlah Alat tangkap per TPI
No Jenis TPI Tanjungsari Asemdoyong Mojo Ketapang Tasikrejo Jumlah
1 Purse Seine 36 1 - - - 37
2 Payang 38 203 - 66 14 321
3 Trammel Net 375 26 81 164 35 681
4 Pancing - 59 50 - - 109
5 Gillnet 365 178 9 16 - 568
6 Arad - 18 99 60 39 216
7 Cantrang - 154 94 - - 248
8 Lainnya - 53 - - - 53
Jumlah 814 692 333 306 88 2233
Jenis alat tangkap di Kabupaten Pemalang ada berbagai jenis dengan
jumlah sebanyak 233 unit. Berdasarkan Tabel 4.3 jumlah yang paling banyak pada
tahun 2004 adalah Trammel nel sebanyak 681, Gillnet sebanyak 568 unit, Payang
321 unit, Cantrang 248 unit, Arad 216 unit, pancing 109 unit dan purse seine
sebanyak 37 unit. Hal ini menunjukkan di Kabupaten Pemalang pemakaian alat
54
terutama jenis alat tangkap tertentu sudah terlalu banyak, ini dikarena setiap
pemilik (juragan) memiliki lebih dari satu alat tangkap yang biasanya digunakan
secara bergantian.
Jenis ikan yang berhasil di daratkan di Kabupaten Pemalant tahun 2004
bermacam-macam yang didominasi jenis ikan Tembang, Banyar, Selar bentong,
Tembang, Jui Tongkol Tengiri dan lain sebagainya (Lihat Tabel 4.4). Jumlah
produksi ikan tahun 2004 sebesar 10.747.875 dengan Nilai produksi sebesar
Rp 36.380.014.800,-
Tabel 4.4
Produksi Per Jenis Ikan di Kabupaten Pemalang
Tahun 2004
Jenis Ikan Volume (Kg) % Nilai (Rp) %
Layang 546.252 5,08 2.094.211.000 5,76
Banyar/Kembung 927.240 8,63 3.626.698.500 9,97
Selar/Bentong 797.290 7,42 2.871.027.500 7,89
Tongkol 522.405 4,86 3.215.264.700 8,84
Tembang/Jui 2.328.314 21,66 3.449.424.000 9,48
Petek 736.034 6,85 1.055.098.400 2,90
Manyung 202.079 1,88 807.506.900 2,22
Cucut 5.662 0,05 23.043.000 0,06
Kakap 12.439 0,12 52.068.200 0,14
Cumi-cumi 135.310 1,26 1.405.112.600 3,86
Bawal 159.583 1,48 291.241.000 0,80
Tengiri 345.266 3,21 4.196.355.000 11,53
Pari/Pe 201.565 1,88 551.408.700 1,52
Layur 262.286 2,44 803.018.000 2,21
Songot 38.123 0,35 104.346.700 0,29
Lain-lain/campuran 3.528.027 32,83 11.834.190.600 32,53
Jumlah 10.747.875 100 36.380.014.800 100
Sumber : DKP Kabupaten Pemalang, 2005
Berdasarkan Tabel 4.4 terlihat jenis ikan yang sering / banyak tertangkap
selama tahun 2004 di Kabupaten Pemalang adalah ikan Tembang/jui (21,66%),
ikan banyanr/kembung (8,3%), selar bentong (7,42%) dan lainnya. Sedangkan
55
jenis ikan yang memberikan nilai ekonomis tertinggi antara lain Ikan tenggiri
dengan persentase nilai 11,53%, dan ikan Tongkol sebesar 8,84%
4.3. Lokasi Penelitian
Lokasi penelitian ini mengambil di daerah pesisir pantai Kabupaten
Pemalang yang terdapat Tempat pelelangan ikan (TPI). TPI yang memiliki jumlah
alat tangkap terbanyak dan tingkat produksi TPI yang lebih tinggi dibandingkan
dengan TPI lainnya, yaitu TPI Tanjungsari untuk alat tangkap Gillnet dan TPI
Asemdoyong untuk alat tangkap Cantrang. Berikut peta lokasi penelitiannya;
56
Gambar 4.1
Daerah Lokasi Penelitian
LAUT JAWA
U
KABUPATEN
TEGAL
KABUPATEN
PEKALONGAN
KABUPATEN
PURBALINGGA
Batas Kabupaten
Batas Kecamatan
Sungai
Jalan
Ibu kota kecamatan
Tempat Pelelanan Ikan (TPI)
Lokasi Penelitian
57
BAB V
HASIL DAN PEMBAHASAN
5.1. Karakteristik Responden
5.1.1. Umur Responden
Rata-rata umur responden nelayan Gillnet dan Cantrang adalah 40 tahun.
Seperti terlihat pada tabel berikut ini:
Tabel 5.1.
Umur Responden
Gillnet Cantrang
Umur (Tahun) Frekuensi % Frekuensi %
< 30 27 21,6 18 18
31 – 40 44 35,2 43 43
41 – 50 30 24 22 22
> 50 24 19,2 17 17
Jumlah 125 100 100 100
Sumber : Data Primer Diolah, 2005
Tabel di atas menunjukkan bahwa usia responden didominasi antara 31
sampai 40 tahun sebanyak 44 orang (35,2%), responden yang berusia bibawah 30
tahun sebanyak 27 orang (21,6%), antara 41 sampai 50 tahun sebanyak 30 orang
dan responden yang berusia di atas 50 tahun sebanyak 24 orang. Sedangkan untuk
nelayan Cantrang kebanyakan responden berusia antara 31 sampai 40 tahun
sebanyak 43 orang (43%), responden yang berusia di bawah 30 tahun sebanyak 18
orang (18%), responden berusia 41 sampai 50 tahun sebanyak 22 orang (22%) dan
responden yang berusia lebih dari 50 orang sebanyak 17 orang (17%).
57
58
5.1.2. Pendidikan Responden
Dalam usaha penangkapan ikan kebanyakan tingakat pendidikan nelayan
sangat rendah. Tingkat pendidikan ini berkaitan dengan penggunaan teknologi
dalam usaha penangkapan ikan. Tabel berikut tingkat pendidikan nelayan Gillnet
dan Cantrang.
Tabel 5.2.
Tingkat Pendidikan Nelayan
Gillnet dan Cantrang
Gillnet Cantrang
No Tingkat Pendidikan Frekuensi % Frekuensi %
1 Tidak Sekolah 9 7,2 14 14
2 SD 107 85,6 78 78
3 SLTP 5 4,0 6 6
4 SLTA 2 1,6 2 2
Jumlah 125 100 100 100
Sumber : Data Primer Diolah, 2005
Tabel di atas menunjukkan bahwa tingkat pendidikan nelayan Gillnet
dan nelayan Cantrang di daerah penelitian sebagian besar tingkat pendidikannya
adalah Sekolah Dasar (SD). Pada kelompok nelayan Gillnet tingkat pendidikan
adalah tidak sekolah sebesar 7,2%, SD sebesar 85,6%, SLTP sebesar 4% dan
SLTA sebesar 2%. Kelompok nelayan Cantrang, secara berturut-turut tingkat
pendidikannya adalah Tidak sekolah sebesar 14%, Sekolah Dasar (SD) sebesar
78%, SLTP sebesar 6% dan SLTA sebesar 2%.
Tingkat pendidikan yang didominasi Sekolah Dasar (SD) seperti di atas
ini menunjukkan bahwa dalam usaha penangkapan ikan dengan menggunakan
Gillnet dan Cantrang masih mengandalkan keahlian teknis daripada keahlian
59
konsep serta masih rendahnya penggunaan teknologi dalam usaha penangkapan
ikan.
5.1.3. Profil Kepemilikan Alat Tangkap
Perahu dan alat tangkap merupakan sarana utama yang diperlukan
nelayan dalam mencari/menangkap ikan. Oleh karena itu adanya perahu ini
nelayan bisa bebas bergerak mencari ikan ikan di laut.
Tabel 5.3
Jenis Kepemilikan Armada dan Alat Tangkap
Nelayan Gillnet dan Cantrang
Gillnet Cantrang
Kepemilikan Frekuensi % Frekuensi %
Milik Sendiri 27 21,6 31 31
Sebagai buruh 98 78,4 69 69
Jumlah 125 100 100 100
Sumber : Data Primer Diolah, 2005
Tabel di atas menunjukkan bahwa sebagian besar armada penangkapan
ikan bukan milik sendiri atau menggunakan armada penangkapan ikan milik
orang lain dengan bagi hasil baik pada nelayan Gillnet maupun Cantrang. Pada
nelayan Gillnet ada 21,6% yang mengoperasikan armada penangkapan ikan milik
sendiri, sedangkan 78,4% mengoperasikan armada penangkapan milik orang lain..
Demikian juga pada nelayan Cantrang, sebesar 31% nelayan yang
mengoperasikan armada penangkapan ikan milik sendiri dan 69% nelayan
cantrang mengoperasikan armada penangkapan ikan milik orang lain.
60
5.1.4. Pengalaman Responden
Lamanya seseorang menjadi nelayan akan mempermudah dalam
usahanya mencari ikan di laut. Semakin lama responden menjadi nelayan berarti
pengalamannya akan semakin baik. Pengalaman responden dapat dilihat pada
tabel 5.4 berikut ini:
Tabel 5.4
Pengalaman Responden
Lama Menjadi Gillnet Cantrang
Nelayan
(Tahun) Frekuensi % Frekuensi %
< 10 14 11,2 21 21
10 – 20 51 40,8 38 38
21 – 30 38 30,4 24 24
31 – 40 19 15,2 10 10
> 40 3 2,4 7 7
Jumlah Total 125 100 100 100
Sumber :Data Primer Diolah, 2005
Pengalaman menjadi nelayan mempunyai arti yang sangat penting bagi
usaha penangkapan ikan, karena akan mempermudah dalam kegiatannya mencari
ikan. Kebanyakan responden nelayan gillnet sudah menjadi nelayan selama 10
sampai 20 tahun (40,8%), kurang dari 10 tahun sebesar 11,2% antara 21 sampai
30 tahun sebesar 30,4% antara 31 sampai 40 tahun sebesar 15,2 % dan lebih dari
40 tahun sebesar 2,4%. Pada nelayan Cantrang sebagian besar sudah menjadi
nelayan selama 10 sampai 20 tahun (38%), kurang dari 10 tahun sebesar 21%,
antara 21 sampai 30 tahun sebesar 24%, antara 31 sampai 40 tahun sebesar 10%
dan lebih dari 40 tahun sebesar 7%.
61
5.1.5. Profil Keluarga Responden
Asal responden nelayan Gillnet di Kabupaten Pemalang, hampir
semuanya adalah penduduk asli, hanya 4% yang berasal dari daerah lain (luar
Kabupaten Pemalang), demikian juga responden nelayan Cantrang hampir
semuanya penduduk asli dan hanya 3% yang berasal dari daerah lain (luar
Kabupaten Pemalang) seperti terlihat pada tabel berikut ini:
Tabel 5.5
Asal Responden Nelayan
Gillnet dan Cantrang
Gillnet Cantrang
Migrasi Frekuensi % Frekuensi %
Penduduk Asli 120 96 97 97
Pendatang 5 4 3 3
Jumlah 125 100,00 100 100
Sumber : Data Primer Diolah, 2005
Dari tabel di atas, menunjukkan bahwa nelayan Gillnet dan Cantrang
merupakan nelayan lokal yang setiap hari menjalankan usahanya mencari ikan
yang hasilnya di lelang di TPI Tanjungsari untuk nelayan Gillnet dan TPI
Asemdoyong untuk nelayan Cantrang.
Pada umumnya para nelayan sudah berkeluarga. Pada tabel 5.6 di bawah
ini menunjukkan bahwa baik pada nelayan Gillnet maupun nelayan Cantrang
hampir semuanya sudah menikah. Responden nelayan Gillnet sebanyak 119
orang (95,2%) sudah menikah dan hanya 6 orang (4,8%) yang belum menikah
atau berkeluarga. Responden nelayan Cantrang hampir semuanya sudah
berkeluarga (99%) dan hanya 1 orang yang belum menikah atau berkeluarga.
62
Tabel 5.6
Status Perkawinan Responden
Gillnet Cantrang
Status Perkawinan Frekuensi % Frekuensi %
Kawin 119 95,2 99 99
Belum Kawin 6 4,8 1 1
Total 125 100,00 103 100
Sumber : Data Primer Diolah, 2005
Tabel 5.7 menunjukkan jumlah anak yang masih menjadi tanggungan
keluarga nelayan Gillnet dan Cantrang. Jumlah anak yang masih menjagi
tanggungan keluarga nelayan gillnet kebanyakan adalah 3 orang anak (23,3%)
sedangkan untuk nelayan Cantrang yang masih menjadi tanggungan keluarga
kebanyakan berjumlah 2 orang anak (36%).
Tabel 5.7
Jumlah Anak Tertanggung
Jumlah Gill Net Cantrang
Keluarga
sedapur Frekuensi % Frekuensi %
0 10 8 3 3
1 18 14,4 20 20
2 27 21,6 36 36
3 29 23,2 19 19
4 19 15,2 9 9
5 11 8,8 6 6
> 5 11 8,8 7 7
Total 146 100 103 100
Sumber : Data Primer Diolah , 2005
Berdasarkan tabel 5.8 Jumlah keluarga yang tinggal sedapur sebagian
besar untuk responden nelayan Gillnet sebanyak 6 orang (24,8%), dan 5 orang
(22,4%), sedangkan untuk nelayan Cantrang berjumlah 5 orang (29%) dan 4 orang
63
(24%). Hal ini menunjukkan bahwa jumlah keluarga nelayan Gillnet maupun
nelayan Cantrang cukup besar.
Tabel 5.8
Jumlah Keluarga Tinggal Sedapur
Jumlah Gillnet Cantrang
Keluarga
sedapur Frekuensi % Frekuensi %
< 3 2 1,6 1 1
3 13 10,4 16 16
4 24 19,2 24 24
5 28 22,4 29 29
6 31 24,8 12 12
7 8 6,4 9 9
8 8 6,4 6 6
> 8 10 8 3 3
Total 146 100,00 103 100,00
Sumber : Data Primer Diolah , 2005
Meskipun menjadi nelayan merupakan pekerjaan utama mereka, tetapi
beberapa di antara nelayan memiliki sumber pendapatan keluarga lain selain dari
menangkap ikan. Tabel 5.9. di bawah ini menunjukkan bahwa pada nelayan
Gillnet ada sebanyak 5 responden (4%) yang menyatakan memiliki sumber
pendapatan selain dari nelayan (seperti warungan, dagang, dan tani), sedangkan
nelayan Cantrang ada sebanyak 18 orang (18%) responden yang menyatakan
memiliki pendapatan keluarga selain dari nelayan (warungan, dagang, dan tani).
64
Tabel 5.9.
Nelayan Sebagai Sumber Utama
Pendapatan Keluarga
Sumber Nelayan Gill Net Cantrang
Frekuensi % Frekuensi %
Sumber Utama 120 96 82 82
Memiliki Sunber
Lain 5 4 18 18
Total 125 100 100 100
Sumber : Data Primer Diolah, 2005
5.2. Deskripsi Variabel
5.2.1. Alat Tangkap Gillnet
Rata-rata hasil tangkapan per trip nelayan Gillnet di Kabupaten Pemalang
sebesar 141,9 Kg dengan nilai sebesar Rp. 1.480.440,- dari sejumlah 125 nelayan
yang diteliti. Sedangkan rata-rata per trip tenaga kerja (ABK) yang mengikuti
perahu Gillnet sebesar 4,8 orang. Rata-rata bahan bakar minyak yang digunakan
nelayan Gillnet di Kabupaten pemalang sebesar 78,7 liter dengan nilai Rp.180.964
dengan asumsi harga bahan bakar per liter sebesar Rp.2.100,-
Untuk Gear (alat tangkap) rata-rata panjang jaring gillnet yang dibawa
nelayan 1.206 m dengan ukuran mata jaring sebesar 3inch. Sedangkan rata-rata
perahu yang digunakan 9,87 m dengan kekuatan mesin sebesar 21,66 HP (Horse
Power). Rata-rata perbekalan per trip yang dibawah meliputi es balok, makanan,
minuman, bumbu masak sebesar Rp. 257.000. Rata-rata pengalamanan nahkoda
nelayan gillnet 22,2 tahun yang menunjukkan bahwa nelayan gillnet pada
umumnya sudah cukup lama menjadi nelayan dan rata-rata lama waktu melaut per
65
trip adalah 104,6 jam atau sekitar 4 hari. Selengkapnya dapat dilihat pada
Tabel 5.10 berikut ini;
Tabel 5.10
Deskripsi Variabel alat tangkap Gillnet
No Variabel Mean Min Max Stadev
1 Produksi (kg) 141,9 30 350 47,91
2 Tenaga Kerja (orang) 4,8 3 5 0,45
3 BBM (liter) 78,7 50 100 14,58
4 ALAT TANGKAP 741,6 3,1 24428,9 2275,83
-panjang (m) 1206 300 2000 230,89
-lebar (m) 13 4 63 6
-mesh (inch) 3 1 4 0,30
5 PERAHU 529,9 52,3 2150,585 430,27
-panjang (m) 9,85 7 12 1,32
-lebar (m) 3,32 3 4 0,35
-dalam (m) 0,90 1 1 0,12
-kekuatan mesin (HP) 21,66 15 25 1,95
6 Perbekalan (Rp) 257.552 146.000 350.000 41.510,64
7 Pengalaman (Tahun) 22,2 1 45 9,75
8 Lama Melaut (jam) 104,6 18 160 25,07
Sumber: data primer diolah, 2005
5.2.2. Alat Tangkap Cantrang
Rata-rata hasil tangkapan per trip nelayan Cantrang di Kabupaten
Pemalang sebesar 171,11 Kg dengan nilai sebesar Rp. 2.300.050 dari sejumlah
100 nelayan yang diteliti. Sedangkan rata-rata per trip tenaga kerja (ABK) yang
mengikuti perahu Cantrang sebesar 4,6 orang. Rata-rata bahan bakar minyak yang
digunakan nelayan Cantrang di Kabupaten pemalang sebesar 313,75 liter dengan
nilai Rp. 658.875,- dengan asumsi harga bahan bakar per liter sebesar Rp.2.100,-
Untuk Gear (alat tangkap) rata-rata panjang jaring cantrang yang dibawa
nelayan 26,2 m dan lebar 10,51 sedangkan untuk mesh (mata jaring) satu cantrang
terdiri dari ukuran mesh yang terkecil 0,5 inch sampai mesh yang besar yaitu 6
inch.. Sedangkan rata-rata perahu cantrang memiliki panjang 10,51 m dengan
66
kekuatan mesin sebesar 28,76 HP (Horse Power). Rata-rata perbekalan per trip
yang dibawah meliputi es balok, makanan, minuman, bumbu masak sebesar
Rp. 443.125,-. Rata-rata pengalamanan nahkoda nelayan cantrang 21,37 tahun
yang menunjukkan bahwa nelayan Cantrang pada umumnya sudah cukup lama
menjadi nelayan dan rata-rata lama waktu melaut per trip adalah 74,40 jam atau
sekitar 4 hari. Selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 5.11 berikut ini;
Tabel 5.11
Deskripsi Variabel alat tangkap Gillnet
No Variabel Mean Min Max Stadev
1 Produksi (kg) 717,11 90 1875 378,79
2 Tenaga Kerja (orang) 4,61 3 7 0,89
3 BBM (liter) 313,75 60 500 127,01
4 Alat Tangkap (Indeks) 50,22 9,83 278,59 75,04
-panjang (m) 26,2 20 40 6,1
-lebar (m) 10,5 10 12 0,6
5 Perahu (Indeks) 644.854,37 108,52 40.640.222,53 4.189.008,17
-panjang (m) 10,51 8 14 1,43
-lebar (m) 3,32 2 5 0,40
-dalam (m) 2 1 3 0,61
-kekuatan mesin (HP) 28,76 16 45 6,00
6 Perbekalan (Rp) 443.125 132.000 880.000 166.516
7 Pengalaman (Tahun) 21,37 3 50 11,06
8 Lama Melaut (jam) 74,40 24 120 27,40
Sumber: data primer diolah, 2005
5.3. Efisiensi Teknis
Efisiensi teknis merupakan ukuran dari kemampuan produksi yang
terbaik serta keluaran optimal yang mungkin dicapai dari berbagai masukan dan
teknologi yang digunakan (Viswananthan et.al., 2003). Dalam penelitian ini
fungsi produksi frontier diestimasi dengan program statistik Limited Dependend
(Limdep) Versi.6..
67
5.3.1. Penangkapan Ikan Dengan Alat Tangkap Gillnet
Ringkasan hasil analisis fungsi produksi frontier dari usaha penangkapan
ikan dengan alat tangkap Gillnet secara terperinci dapat dilihat pada tabel 5.12. di
bawah ini.
Tabel 5.12
Hasil Estimasi Fungsi Produksi Frontier
dari Alat Tangkap Gillnet
No Variabel Koefisien t- ratio Prob.Sig.
1 Konstanta 2,1520 1,040 0,29845
2 LX1 (Tenaga Kerja) 0,37746 1,346 0,17841
3 LX2 (BBM) 0,47027 2,716 0,00661***
4 LX3 (Gear) 0,09097 3,819 0,00013***
5 LX4 (Boat) 0,03918 1,099 0,27172
6 LX5 (Perbekalan) -0,02361 -0,149 0,88143
7 LX6 (Pengalaman Nahkoda) -0,26059 -0,563 0,57334
8 LX7 (lama melaut) -0,02889 -0,242 0,80843
9 Log Likelihood -7,76337
10 Mean TE 0,87974
11 Mean Inefisiensi 0,12026
12 Mean Produksi Potensial (QQ) 137,22
13 Mean Produksi Aktual (QY) 141,90
14 Return To Scale 0,953
15 N 125
Sumber : Data Primer Diolah, 2005
Keterangan :
*** Nyata pada taraf kepercayaan 99%
** Nyata pada taraf kepercayaan 95%
TE = Efisiensi Teknis
Faktor-faktor yang berpegaruh nyata terhadap produksi perikanan dengan
alat tangkap Gillnet di Kabupaten Pemalang adalah Variabel Bahan Bakar (X2)
dan Alat tangkap (X3), dengan nilai probabilitas signifikansi lebih kecil dari
α = 5%. Sedangkan secara statistik faktor lainnya yaitu Tenaga kerja (X1), Perahu
(X4), Perbekalan (X5), Pengalaman (X6) dan Lama waktu yang digunakan untuk
68
melaut (X7) belum mampu mempengaruhi produksi alat tangkap Gillnet di
Kabuapten Pemalang.
Dalam penelitian ini koefisien variabel Tenaga kerja (X1), Bahan Bakar
(X2), Alat tangkap (X3), Perahu (X4) memberikan tanda yang positif. Hal ini
dapat diartikan bahwa jumlah tenaga kerja yang lebih banyak akan lebih mudah
dan cepat dalam mengangkat maupun menebar jaring kembali sehingga hasil
tankapan yang diperoleh lebih banyak dengan waktu yang sama. Bahan Bakar
merupakan faktor produksi yang sangat penting karena tanpa Bahan bakar perahu
tidak bisa dijalankan dan menenetukan sejauh mana perahu dapat menjangkau
fishing ground. Semakin banyak bahan bakar yang dibawa akan semakin leluasa
nalayan dalam menjangkau fishing ground yang dikehendaki yang banyak
terdapat ikannya. Ukuran alat tangkap Gillnet yang panjang, cakupan area
penangkapan ikannya menjadi luas sehingga diharapkan hasil tangkapannya lebih
banyak. Nelayan Gillnet di kabupaten Pemalang pada umumnya adalah beroperasi
dengan skala kecil dan ukuran perahunya juga kecil. Ukuran perahu yang semakin
besar dengan mesin yang besar dapat menjangkau daerah fishing ground yang
dikehendaki dengan lebih jauh dan cepat serta kapasitas perahu untuk menampung
ikan juga lebih banyak.
Variabel Perbekalan (X5), Pengalaman Nahkoda (X6) dan Lama waktu
melaut (X7) memberikan tanda negatif. Hal ini dapat diintreprestaikan bahwa
dengan semakin banyak bekal yang dibawa maka tidak menjamin tangkapan
(produksi) ikan yang dapat menjadi semakin banyak. Bahkan dengan semakin
banyak bekal justru menambah berat beban kapal sehingga dapat mengurangi
69
kecepatan atau bisa memboroskan bahan bakar kapal. Terkadang dengan
kebanyakan perbekalan juga mendorong awak kapal menjadi boros
penggunaanya. Pada variabel pengalaman nahkoda (X5), mempunyai arti bahwa
sebenarnya untuk menjadi nahkoda yang dianggap cukup profesional dalam
menangkap ikan, tidak harus memiliki pengalaman yang terlalu lama. Sedangkan
pada variabel lama waktu melaut (X7), mempunyai arti bahwa banyaknya hasil
tangkapan tidak ditentukan lamanya waktu melaut. Pada umumnya nelayan
Gillnet di kabupaten Pemalang bila sudah mendapatkan hasil yang cukup atau
rata-rata waktu melaut sudah terlewati yaitu 4 hari maka mereka akan kembali
membawa hasil tangkpannya.
Usaha penangkapan ikan dengan gillnet dapat dikatakan sudah
mengalami penurunan produksi, karena dengan penambahan input akan
menurunkan produksi ikan seperti dicerminkan dari nilai return to scale (RTS)nya
sebesar 0,953. Dengan demikian penggunaan input pada nelayan Gillnet di
Kabupaten Pemalang sudah harus dikontrol supaya tidak berlebihan.
Dari 125 responden nelayan Gillnet yang diteliti rata-rata efisiensi
teknisnya (TE) adalah sebesar 0,880 dengan rata-rata produksi aktualnya (QY)
adalah 141,90 kg/trip. Sedangkan perkiraan produksi potensialnya (QQ) dalam
jangka panjang adalah hanya 137,33 kg/trip. Hal ini mengindikasikan bahwa
produksi aktual sudah melebihi kapasitas (potensi) produksinya (lihat
Gambar 5.1) Bila hal ini diteruskan dapat mengakibatkan keadaan tangkap lebih.
70
Gambar 5.1
Grafik Produksi Aktual dan Potensial pada
Produksi Nelayan Gillnet
0
50
100
150
200
250
300
350
400
1 12 23 34 45 56 67 78 89 100 111 122
Observasi
Produksi
Aktual (QY)
Potensial (QQ)
Berdarkan Tabel 5.12. menunjukkan bahwa nilai rata-rata Efisiensi
Teknis Gillnet adalah 0,880 dan nilai efisiensi teknis ini masih dibawah dari nilai
1, artinya bahwa usaha produksi perikanan tangkap ini masih belum efisien dan
masih memungkinkan untuk menambah beberapa variabel inputnya untuk dapat
meningkatkan hasil produksi ikan. Nilai inefisiensi (1 – TEi) gillnet sebesar 0,120
Nilai inefisiensi juga merupakan derajad kegagalan menggunakan alat tangkap
Gillnet untuk mencapai produksi maksimal.
Gambar 5.2
Grafik Tingkat Efisiensi dan Inefisiensi
Produksi Nelayan Gillnet
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
1 8 15 22 29 36 43 50 57 64 71 78 85 92 99 106 113 120
Observasi
Efisiensi Teknis
TE
INEFISIENSI
71
Gambar 5.2. memperlihatkan bahwa secara individu, tingkat efisiensi
teknis dan inefisiensi teknis dari responden yang diamati (N = 125) adalah
bervariasi, yaitu antara 0,69077 sampai dengan 0,93966. Secara keseluruhan,
dapat dikatakan bahwa sebagian nelayan Gillnet masih tidak efisien dalam
menggunakan input, untuk produksi ikannya.
Gambar 5.3
Frekuensi Tingkat Efisiensi Teknis Pada
Nelayan Gillnet
1 1
15
78
30
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
< 75000 0.75000 - 0.79999 0.80000 - 0.84999 0.85000 - 0.89999 > 0.90000
Efisiensi Teknis
Frekuensi
Ternyata efisiensi teknis alat tangkap Gillnet, sebagian besar (n =125)
sudah mencapai 80% sampai 94%. Dengan demikian sebenarnya penggunaan alat
tangkap Gillnet ini sudah mendekati efisien dalam penggunaan inputnya.
Sebanyak 63% responden telah mencapai 85 - 90%, bahkan 24% responden telah
mencapai tingkat efisiensi melebihi 90%. Oleh karena itu, untuk meningkatkan
pendapatan nelayan dari usaha penangkapan ikan sebaiknya nelayan
menggunakan input secara lebih efisien. Berdasarkan temuan ini maka disarankan
temuan ini disarankan bahwa Pemerintah sebaiknya sudah waktunya membatasi
pemberian ijin untuk alat tangkap Gillnet ini.
72
5.3.2. Penangkapan Ikan Dengan Alat Cantrang
Pada tabel 5.13. dapat dilihat ringkasan mengenai hasil analisis fungsi
produksi frontier dari usaha penangkapan ikan dengan Cantrang. Ternyata faktorfaktor
yang berpengaruh terhadap produksi ikan menurut signifikansinya adalah
bahan bakar (X2), pengalaman nahkoda (X5), dan perbekalan (X4). Sedangkan
faktor produksi tenaga kerja (X1), gear (X3), dan boat (X4) ternyata tidak mampu
cukup berarti dalam mementukan produksi ikan dengan alat tangkap gillnet.
Tabel 5.13.
Estimasi Fungsi Produksi Frontier
Pada Alat Tangkap Cantrang
No Variabel Koefisien t- ratio Prob.Sig.
1 Konstant 3,2993 2,172 0,02986**
2 LX1 (Tenaga Kerja) 0,76556 2,596 0,00944***
3 LX2 (BBM) 0,52455 6,126 0,00000***
4 LX3 (Gear) 0,03346 0,720 0,47166
5 LX4 (Boat) -0,09997 -1,889 0,05889*
6 LX5 (Perbekalan) 0,03605 2,059 0,03951**
7 LX6 (Pengalaman Nahkoda) -0,01826 -0,223 0,82338
8 LX7 (lama melaut) -0,03434 -0,263 0,79282
9 Log Likelihood - 56,7301
10 Mean TE 0,61968
11 Mean Inefisiensi 0,38032
12 Mean Produksi Potensial (QQ) 658,86
13 Mean Produksi Aktual (QY) 717,11
14 Return To Scale 1,2070
15 N 100
Sumber : Data Primer Diolah, 2005
Keterangan :
*** Nyata pada taraf kepercayaan 99%
** Nyata pada taraf kepercayaan 95%
* Nyata pada taraf kepercayaan 90%
TE = Efisiensi Teknis
73
Faktor-faktor yang berpegaruh nyata terhadap produksi perikanan alat
tangkap Cantrang di Kabupaten Pemalang adalah Tenaga kerja (X1), Variabel
bahan bakar (X2), Perahu (X4), dan Perbekalan (X5). Sedangkan faktor lainnya
yaitu, Alat tangkap (X3), Pengalaman Nahkoda (X6) dan Lama waktu yang
digunakan untuk melaut (X7) belum mampu mempengaruhi produksi alat tangkap
Cantrang di Kabuapten Pemalang.
Dalam penelitian ini koefisien variabel Tenaga kerja (X1), Bahan Bakar
(X2), Alat tangkap (X3), Perbekalan (X5) memberikan tanda yang positif. Hal
ini dapat diartikan bahwa jumlah tenaga kerja yang lebih banyak akan lebih
mudah dan cepat nelayan dalam mengankat maupun menebar jaring kembali
sehinga hasil tankapan yang diperoleh lebih banyak dengan waktu yang sama.
Bahan Bakar merupakan faktor produksi yang sangat penting karena tanpa Bahan
bakar perahu tidak bisa dijalankan dan menenetukan sejauh mana perahu dapat
menjangkau fishing ground. Semakin banyak Bahan bakar yang dibawa akan
semakin leluasa nalayan dalam menjangkau fishing ground yang dikehendaki
yang banyak terdapat ikannya. Ukuran alat tangkap Cantrang yang besar, cakupan
area penangkapan ikannya menjadi luas sehingga diharapkan hasil tangkapannya
lebih banyak dari alat tangkap Cantrang yang lebih kecil. Sedangkan perbekalan
yang dibawa nelayan akan semakin banyak seiring dengan penambahan jumlah
ABK dan fishing ground yang akan di datangi.
Untuk Variabel Perahu (X4), Pengalaman Nahkoda (X6) dan Lama waktu
melaut (X7) memberikan tanda negatif. Tanda negatif di sini memberikan
pengertian bahwa untuk variabel perahu (X4) yang digunakan oleh nelayan
74
Cantrang yang menggunakan mesin berkekutan kecil lebih banyak dibandingkan
dengan nelayan yang menggunakan mesin berkekuatan besar. Pada variabel
pengalaman nahkoda (X5), mempunyai arti bahwa sebenarnya untuk menjadi
nahkoda yang dianggap cukup profesional dalam memproduksi ikan, tidak harus
memiliki pengalaman yang terlalu lama. Sedangkan pada variabel lama waktu
melaut (X7), dapat diartikan bahwa banyaknya hasil tangkapan tidak ditentukan
lamanya waktu melaut. Pada umumnya nelayan Cantrang di kabupaten Pemalang
bila sudah mendapatkan hasil yang cukup atau rata-rata waktu melaut sudah
terlewati yaitu 4 hari maka mereka akan kembali membawa hasil tangkpannya.
Pada penelitian dengan alat tangkap Cantrang ini, usaha penangkapan
ikan tersebut dapat digolongkan pada tahapan produksi yang kedua, karena
dengan penambahan input masih mampu meningkatkan produksi ikan, karena
return to scale (RTS)-nya lebih besar dari 1 (1,2070) maka produksinya
mengalami increasing return to scale yaitu penambahan input akan menghasilkan
tambahan output yang lebih banyak dari unit input sebelumnya. Dengan demikian
penggunaan input pada nelayan Cantrang di Kabupaten Pemalang masih
dimungkinkan penambahan inputnya untuk menghasilkan produksi ikan yang
lebih optimal
Rata-rata efisiensi teknis (TE) dari seluruh responden (100) dalam sudah
mencapai 0,61968 dan rata-rata produksi aktualnya (QY) adalah 717,11 kg dan
produksi potensialnya (QQ) sebesar 658,86 kg. Oleh karena itu upaya untuk
menambah jumlah input masih dimungkinkan untuk menaikkan output. Lebih
jelas perbandingan antara produksi aktual (QY) dengan potensial (QQ) dan
75
tingkat efisiensi teknis gillnet dapat dilihaat pada gambar 5.4. dan gambar 5.5. di
bawah ini.
Gambar 5.4
Grafik Produksi Aktual dan Potensial pada
Produksi Nelayan Cantrang
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
1 7 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 73 79 85 91 97
Observasi
Produksi
Aktual (QY)
Potensial (QQ)
Gambar 5.4. memperlihatkan bahwa garis tingkat produksi aktual lebih
bervariasi dibandingkan dengan garis produksi potensialnya. Hal ini menunjukkan
bahwa tingkat usaha penangkapan ikan dengan Cantrang masih jauh dari produksi
frontiernya. Situasi ini memberikan indikasi bahwa bila dilakukan penambahan
input pada proses produksinya, maka masih dimungkinkan akan meningkatkan
hasil produksi.
Pada tabel 5.13. dapat dilihat, nilai rata-rata efisiensi teknis tangkapan
ikan dengan cantrang adalah sebesar 0,61968. Nilai ini masih jauh dari angka 1
(saatu), artinya usaha penangkapan ikan dengan Cantrang cenderung sudah
efisien, meskipun keefisienannya tidak terlalu besar. Sedangkan nilai inefisiensi
teknis dari cantrang adalah (1 – TEi) sebesar 0,38032 mengandung arti bahwa
sebesar 38% mampu untuk menurunkan alat tangkap Cantrang pada tingkat input
tersebut.
76
Gambar 5.5
Grafik Tingkat Efisiensi Teknis dan inefisiensi
Pada Nelayan Cantrang
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
1 9 17 25 33 41 49 57 65 73 81 89 97
Observasi
Efisiensi Teknis
TE
INEFISIENSI
Secara individu, tingkat efisiensi teknis dan inefisiensi teknis dari
responden alat tangkap Cantrang di Kabupaten Pemalang (N = 100) adalah sangat
bervariasi, antara 0,18277 dan 0,90794 (gambar 5.6). Secara keseluruhan dapat
dikatakan bahwa mayoritas cukup efisien. Lebih jelas dapat dilihat pada gambar
5.6. di bawah ini.
Gambar 5.6
Frekuensi Tingkat Efisiensi Teknis
Pada Nelayan Cantrang
29
14
16
22
17
2
0
5
10
15
20
25
30
35
< 0.50000 0.50000 -
0.59999
0.60000 -
0.69999
0.70000 -
0.79999
0.80000 -
0.89999
> 0.90000
Efisiensi Teknis
Frekuensi
77
Efisiensi teknis usaha penangkapan ikan dengan Cantrang yang dicapai
oleh nelayan (N = 100), sebagian besar telah mencapai 50% sampai dengan 90%.
Sedangkan tingkat efisiensi yang masih di bawah 50% ada 29 orang nelayan
Dengan demikian maka sebenarnya usaha penangkapan ikan dengan Cantrang ini
cukup mendekati efisien dalam penggunaan inputnya. Meskipun usaha
meningkatkan hasil produksi masih bisa dilakukan dengan menaikkan input-input
tertentu.
5.4. Efisiensi Harga/Alokatif Dan Efisiensi Ekonomis
Tingkat efisiensi harga ditunjukkan oleh besarnya Nilai Produk Marginal
(NPM). Efisien dapat diartikan sebagai upaya penggunaan input yang sekecilkecilnya
untuk mendapatkan produksi yang sebesar-besarnnya. Dengan kata lain,
mapu membuat NPM untuk suatu input sama dengan harga input (P) itu sendiri
(=1). Tetapi dalam kenyataanya, NPMx tidak selalu sama dengan Px. Yang
sering terjadi bahkan (NPMx/Px) lebih besar atau lebih kecil daripada satu. Bila
lebih besar dari satu disebut belum efisien, sehingga perlu menambah input untuk
dapat mencapai efisien. Sedangkan apabila nilai NPM sebih kecil daripada satu
maka situasi ini menunjukkan penggunaan input yang tidak efisien. Sehingga
untuk menjadi efisien, maka penggunaan input perlu dikurangi (Soekartawi,
2003).
Efisiensi ekonomi juga merupakan produk dari efisiensi Teknik dan
Efisiensi Harga Sehingga Efisiensi Ekonomi dapat dirumuskan sebagai berikut
(Susantun, 2000) :
78
EE = ET x EH (5.4.)
Di mana :
EE = Efisiensi Ekonomis
ET = Efisiensi Teknis
EH = Efisiensi Harga
Dalam penelitian ini variabel input yang diamati dalam analiasis
efisiensi harga adalah tenaga kerja (X1), bahan bakar (X2), alat tangkap (X3),
perahu (X4), dan perbekalan (X5).
5.4.1. Usaha Penangkapan Ikan dengan Gillnet
Hasil analisis efisiensi harga untuk usaha penangkapan ikan dengan alat
tangkap Gillnet dapat dilihat pada tabel 5.14. Pada tabel tersebut terlihat bahwa
penggunaan input usaha penangkapan ikan dengan Gillnet tidak sama dengan satu
yaitu sebesar 1,82 artinya bahwa penggunaan input tidak efisien atau belum
mencapai efisien harganya, sehingga masih dimungkinkan dilakukan penambahan
input atau penurunan harga input tertentu.
Tabel 5.14
Nilasi Efisiensi Harga dan Efisiensi Ekonomis
Pada Alat Tangkap Gillnet
Koefisien Rasio Nilai Produk
Marginal (NPM) Efisiensi
b1 0.37746 NPM1 0,9420 EH 1,82019
b2 0.47027 NPM2 3.8240 ET 0.87974
b3 0.09097 NPM3 3,2861 EE 1,60129
b4 0.03918 NPM4 1,1844
b5 -0.02361 NPM5 -0.1357
Sumber: Data primer diolah, 2005
79
Dari Tabel 5.14 di atas dapat perbandingkan bahwa input yang belum
efisien dan perlu ditambahkan masing-masing adalah bahan bakar (BBM) dengan
rasio 3,824 sehingga dengan penambahan input ini nelayan bisa lebih leluasa
menuju ke fishing groundya, alat tangkap dengan rasio 3,286 penambahan input
ini berkaitan dengan panjang dan jumlah alat tangkap Gillnet yang digunakan, dan
Perahu dengan rasio 1,184 penambahan input ini berkaitan dengan kapasitas
perahu dan mesin yang digunakan. Sedangkan yang tidak efisien dan perlu
pengurangan input adalah Tenaga kerja dengan rasio 0,942 artinya tenaga kerja
berlebihan sehingga perlu dikurangi, jumlah perbekalan yang dibawah nelayan
dengan rasio 0,1357 yang dapat diartikan jumlah perbekalan yang di bawah
nelayan Gillnet melebihi dari jumlah yang seharusnya dibawa sehingga perlu
dikurang sesuai dengan jumlah Anak buah kapal (ABK) dan lama melaut. Oleh
karena itu perlu adanya pengunaan input-input yang sesuai agar diperoleh hasil
tangkapan yang optimal.
Berdasarkan efisiensi teknis (ET) dan Efisiensi Harga (EH) maka
diperoleh Efisiensi Ekonomis usaha penangkapan ikan dengan menggunakan alat
tangkap Gillnet sebesar 1,601. Oleh karena efisiensi Ekonomis lebih besar dari 1
maka dapat disimpulkan penggunaan alat tangkap Gillnet di Kabupaten Pemalang
belum efisien, sehingga untuk mencapai efisien secara keseluruhan perlu adanya
penambahan input-input tertentu yang masih dimungkinkan untuk ditambahkan.
Dengan demikian diharapkan penggunaan input yang efisien ini akan
menghasilkan tangkapan ikan yang optimal.
80
5.4.2. Usaha Penangkapan Ikan Dengan Cantrang
Hasil analisis efisiensi harga untuk usaha penangkapan ikan dengan alat
tangkap Cantrang dapat dilihat pada tabel 5.13. Pada tabel tersebut terlihat bahwa
penggunaan input usaha penangkapan ikan dengan Cantrang menghasilkan
efisiensi harga tidak sama dengan satu yaitu sebesar 3,10162 artinya bahwa
penggunaan input tidak efisien atau belum efisien harga, sehingga masih
dimungkinkan dilakukan penambahan input atau penurunan harga input tertentu.
Tabel 5.15
Nilasi Efisiensi Harga dan Efisiensi Ekonomis
Pada Alat Tangkap Cantrang
Koefisien Rasio Nilai Produk
Marginal ( NPM) Efisiensi
b1 0.76556 NPM1 14.3510 EH 3.10162
b2 0.52455 NPM2 1.8311 ET 0.61968
b3 0.03344 NPM3 1.8607 EE 1.922011
b4 -0.09997 NPM4 -2.7214
b5 0.03605 NPM5 0.1866
Sumber: Data primer diolah, 2005
Dari tabel di atas dapat perbandingkan bahwa input yang belum efisien
dan perlu ditambahkan masing-masing adalah Tenaga kerja dengan rasio 14,3510
artinya bisa dengan menambah tenaga kerja, Bahan bakar (BBM) dengan rasio
1,8331 sehingga dengan penambahan input ini nelayan bisa lebih leluasa menuju
ke fishing groundya, alat tangkap dengan rasio 1,8607 penambahan input ini
berkaitan dengan ukuran alat tangkap cantrang yang digunakan, dan Perahu
dengan rasio 2,7214 penambahan input ini berkaitan dengan kapasitas perahu dan
mesin yang digunakan. Sedangkan yang tidak efisien dan perlu pengurangan input
81
adalah jumlah perbekalan yang dibawah nelayan dengan rasio 0,1866 perbekalan
yang dibawa nelayan Cantrang pada umumnya melebihi perbekalan yang
seharusnya di bawa sehingga perlu dikurangi sesuai jumlah Anak Buah Kapal
(ABK) dan lama melaut. Oleh karena itu perlu adanya pengunaan input-input
yang sesuai agar diperoleh hasil tangkapan yang optimal.
Berdasarkan efisiensi teknis (ET) dan Efisiensi Harga (EH) maka
diperoleh Efisiensi Ekonomis usaha penangkapan ikan dengan menggunakan alat
tangkap Cantrang sebesar 1,92201. Oleh karena efisiensi Ekonomis lebih besar
dari 1 maka dapat disimpulkan penggunaan alat tangkap Cantrang di Kabupaten
Pemalang belum efisien, sehingga untuk mencapai efisien secara keseluruhan
perlu adanya penambahan input-input tertentu yang masih dimungkinkan untuk
ditambahkan. Dengan demikian diharapkan penggunaan input yang efisien ini
akan menghasilkan tangkapan ikan yang optimal.
5.5. Penerimaan dan Pengeluaran Usaha
5.4.1. Menggunakan Alat Tangkap Gillnet
Rata-rata biaya penangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkap
Gillnet per trip dapat dilihat pada Tabel 5.16. Dari tabel tersebut dapat dilihat
bahwa jumlah rata-rata biaya terbesar usaha penangkapan ikan per trip dengan
Gillnet adalah untuk perbekalan, yaitu senilai Rp 257.522,44 atau 23,04% dari
total biaya yang dikeluarkan. Kemudian diikuti dengan biaya untuk Bahan bakar
yaitu sebesar Rp. 182.060 atau 16,29% dari total biaya yang dikeluarkan.
82
Nilai biaya terkecil pada usaha penangkapan ikan dengan Gillnet ratarata
per trip pada pembiayaan perijinan yaitu sebesar Rp. 217,4 atau 0,02% dari
total biaya. Hal ini disebabkan nelayan Gillnet pada umunya merupakan nelayan
berskala kecil sehingga pembayaran perijinanya masih murah. Selengkapnya
dapat dilihat pada Tabel 5.16 berikut;
Tabel 5.16.
Rata-rata Penerimaan dan Pengeluaran Pertrip nelayan Gillnet*
(n=125)
No Keterangan Min Max Stdev Rata-rata Share
1 PENERIMAAN 626.000 3.075.000 433.759 1.480.440,00
2 Biaya Total 427.531,95 2.405.819,33 358.989,53 1.117.708,73
(75,5%) 100%
Biaya Tetap 4.925,42 74.246,58 7.643,10 17.020,64 1,52%
a. Biaya Penyusutan 4.870,62 73.972,60 7.623,49 16.803,21 1,50%
- Perahu 1.370 13.699 2.181 6.345,97 0,57%
- Alat tankap 3.044 54.795 4.750 8.918,52 0,80%
- Mesin 457 5.479 692 1.538,72 0,14%
3
b. Perijinan 55 274 20 217,42 0,02%
Biaya Variabel 418.820 2.211.900 337.981 1.077.229 96,38%
a. BBM 105.000 250.000 36.482 182.060,00 16,29%
b. Perbekalan 146.000 350.000 41.511 257.552,40 23,04%
c. Retribusi 18.780 92.250 13.013 44.413,20 3,97%
d. Bagi hasil ABK 149.040 1.519.650 246.976 593.203,70 53,07%
4
e. Biaya Perawatan
Armada 3.787 119.673 13.365 23.458,79 2,10%
5 PENDAPATAN (1-2) 65.442 954.159 168.165 362.731,27
(24,5%)
6 R/C Ratio 1,32
Sumber : Data Primer Diolah, 2005
Keterangan :
*) dalam Rupiah (Rp)
1 Trip = 3 hari s/d 5 hari
Dari tabel 5.16. di atas menunjukkan bahwa penerimaan total rata-rata
per alat tangkap Gillnet adalah Rp. 1.480.440,- Sedangkan pengeluaran total ratarata
Gillnet per trip adalah Rp 1.117.708,73 sehingga diperoleh pendapatan ratarata
Gillnet per trip adalah sebesar Rp 362.371,27. Asumsi harga bahan bakar
83
(BBM) sebesar Rp. 2.100,-. Perbandingan antara pengeluaran total dengan
penerimaan total diperoleh nilai R/C ratio sebesar 1,32. ini membuktikan bahwa
usaha penangkapan ikan dengan Gillnet masih cukup menguntungkan.
5.2.2. Menggunakan Alat Tangkap Cantrang
Hasil perhitungan penerimaan, biaya , pendapatan dan perbandingan
input-output usaha penangkapan ikan dengan alat tangkap gillnet dapat dilihat
secara lebih jelas pada tabel 5.17. di bawah ini
Tabel 5.17.
Rata-rata penerimaan dan pengeluaaran Pertrip nelayan Cantrang*)
(n=100)
No Keterangan Min Max Stdev Rata-rata Share
1 PENERIMAAN 650.000 4.425.000 864.848,05 2.300.050
2 Biaya Total 433.627 4.249.792 897.050,03
1.940.623,47
(84,37%) 100%
3 Biaya Tetap 36.219 438.630 89.250,88 170.732,48 8,80%
a. Biaya Penyusutan 36.164 438.356 89.188,33 170.562,62 8,79%
- Perahu 15.342 197.260 41.426,67 72.955,77 3,76%
- Alat tankap 5.479 21.918 3.188,82 16.454,79 0,85%
- Mesin 15.342 219.178 44.572,84 81.152,06 4,18%
b. Perijinan 55 274 62,55 169,86 0,01%
4 Biaya Variabel 392.750 3.634.906 775.312,35 1.727.500,75 89,02%
a. BBM 126.000 1.050.000 267.190,49 645.775 33,28%
b. Perbekalan 132.000 900.000 168.787,05 444.275 22,89%
c. Retribusi 19.500 132.750 25.945,44 69.001,50 3,56%
d. Bagi hasil ABK 115.250 1.552.156 313.389,36 568.449,25 29,29%
e.Biaya perawatan
Armada 4.658 176.256 32.486,80 42.390,24 2,18%
5 Pendapatan (1-2) (270.719) 1.274.396 303.554,27 359.426,53
(15,63%)
6 R/C Ratio 1,18
Sumber : Data Primer Diolah, 2005
Keterangan :
*) dalam Rupiah (Rp)
1 Trip = 3 hari s/d 5 hari
84
Biaya rata-rata per trip yang dikeluarkan dalam kegiatan usaha
penangkapan ikan dengan Cantrang tertinggi secara berurutan digunakan untuk
Bahan Bakar (BBM) sebesar Rp 645.775,- atau sebesar 33,28% dari total
biaya, disusul kemudian dengan pemakaian biaya untuk perbekalan senilai
Rp 444.275,- atau 22,89% dari total biaya yang keluargan nelayan Cantrang.
Besarnya biaya bahan bakar yang dikeluarkan untuk alat tangkap terjadi karena
dalam usaha menangkap ikan nelayan Cantrang fishing groundnya jauh dan harus
pada jalur penangkapan II yaitu lebih dari 10 mil.
Pada tabel 5.17. terlihat bahwa penerimaan total rata-rata Cantrang per
trip adalah Rp 2.300.050,-. Dengan pengeluaran total rata-rata per trip mencapai
Rp 1.940.623,47. Sehingga diperoleh pendapatan rata-rata Usaha penangkapan
ikan dengan Cantrang per trip adalah Rp 359.426,53. Asumsi harga bahan bakar
(BBM) sebesar Rp. 2.100. Perbandingan rasio antara penerimaan total dengan
biaya total (R/C) sebesar 1,18 yang berarti usaha penangkapan ikan dengan
menggunakan alat tangkap Canrang masih cukup menguntungkan.
5.6. Sistem Bagi hasil
Pada umumnya nelayan di Kabupaten Pemalang dalam melakukan usaha
penangkapan menggunakan armada penangkapan ikan bukan milik sendiri atau
armada penangkapan ikan milik orang lain dengan bagi hasil baik pada nelayan
Gillnet maupun Cantrang. Pada usaha dengan alat tangkap Gillnet sistem bagi
hasil yang diterima anak buah kapal adalah nilai hasil tangkapan dikurangi dengan
biaya-biaya dan retribusi sebesar 3% (Penerimaan bersih) kemudian dibagi dua
85
dengan persentase 40% untuk Pemilik dan 60% untuk anak buah kapal (ABK).
Sementara itu nahkoda (juru mudi) akan mendapatkan tambahan sebesar 10% dari
yang akan diterima pemilik perahu.
Tabel 5.18
Rata-rata bagi hasil antara pemilik dan anak buah kapal (ABK)
Nelayan Gillnet
No Keterangan Mean Max Min Stdev
1 Produksi
-Kg 141,9 350 30 47,91
-Rp 1.480.440 .075.000 626.000 433.758,73
2 Retribusi (3%) 44.413,20 92.250 18.780 3.012,76
3 Biaya operasional 439.612,40 505.000 300.000 52.594,94
(BBM + Perbekalan)
4 Penerimaan Bersih 996.414,40 2.532.750 248.400 411.641,24
5 Pemilik kapal
- persen (%) 40,48 50 40 2,15
- Rp 403.210,70 1.013.100 99.360 167.105,31
6 Hasil ABK
-persen (%) 59,52 60 50 2,15
- Rp 593.203,70 1.519.650 149.040 246.975,65
7 Bagian Nahkoda 164.399,32 405.240 39.744 67.047,98
8 Jumlah ABK 4,79 5 3 0,45
9 Bagian tiap ABK 124.078,25 311.527,50 29.808 51.087,51
Sumber: data primer diolah, 2005
Dari Tabel 5.18 di atas terlihat bahwa jumlah anak buah kapal (ABK)
Gillnet rata-rata sebanyak 4,79 orang rata-rata sehingga pendapatan yang diterima
tiap anak buah kapal (ABK) untuk nelayan gillnet sebesar Rp.124.078,25 dengan
standar deviasi sebesar 51.087,51. Sedangkan rata-rata yang akan diterima
nahkoda gillnet per trip sebesar Rp 165.399,32. Sementara upah minimum
Kabupaten/Kota (UMK) per bulan di Kabupaten Pemalang Sebesar Rp. 417.000,-
sehingga pendapatan nelayan tersebut bila di konversi ke pendatan bulanan masih
di atas UMK dengan asumsi nelayan tersebut melaut minimal 4 kali dalam
sebulan. Untuk lebih jelasnya sistem bagi hasil bisa dilihat pada Gambar 5.7
86
Gambar 5.7
Simtem bagi hasil nelayan Gillnet di Kabupaten Pemalang
Pada usaha penangkapan dengan alat tangkap Cantrang sistem bagi hasil
yang diterima anak buah kapal dan Pemilik adalah nilai hasil tangkapan dikurangi
dengan biaya-biaya dan retribusi sebesar 3% (penerimaan bersih) kemudian dibagi
dua dengan persentase 50% untuk Pemilik dan 50% untuk anak buah kapal
(ABK). Sementara itu nahkoda (juru mudi) akan mendapatkan tambahan sebesar
10% dari yang diterima pemilik armada penangkapan.
Dari Tabel 5.19 terlihat bahwa rata-rata pertrip yang diterima tiap anak
buah kapal (ABK) untuk nelayan Cantrang sebesar Rp.1123.720,4 dengan standar
deviasi sebesar 64.545,4. Jumlah anak buah kapal (ABK) Cantrang rata-rata
sebanyak 4,6 orang. Sedangkan rata-rata yang diterima nahkoda cantrang per trip
sebesar Rp 180.622,8. Sementara upah minimum Kabupaten/Kota (UMK) per
bulan di Kabupaten Pemalang Sebesar Rp. 417.000,- sehingga pendapatan
nelayan tersebut bila di konversi ke pendapatan bulanan masih di atas UMK
dengan asumsi nelayan tersebut melaut minimal 4 kali dalam sebulan.
10%
Rata-rata hasil Pertrip
141 Kg Rp1.480.440
Pemilik Perahu
40% (Rp403.210)
ABK (total)
60% (Rp593.203)
Juru tebar/angkat
Rp.124.078,25
Nahkoda
Rp. 164.399.32
Juru tebar/angkat
Rp124.078.25
Juru tebar/angkat
Rp.124.078,25
Juru tebar/angkat
Rp124.078,25
Penerimaan bersih
1.138.048,5
Dikurangi biaya-biaya
dan retribusi 3%
87
Tabel 5.19
Rata-rata bagi hasil antara Pemilik dan anak buah kapal (ABK)
Nelayan Cantrang
No Keterangan Mean Max Min Stdev
1 Produksi
-Kg 717,1 1.875,0 90 378,8
-Rp 2.300.050,0 4.425.000,0 650.000 864.848,0
2 Retribusi (3%) 69.001,5 132.750,0 19.500 25.945,4
3 Biaya operasional
(BBM + Perbekalan) 1.093.000 1.800.000 300.000 367.699,6
4 Penerimaan Bersih 1.138.048,5 3.104.312,5 230.500 626.584,4
5 Pemilik kapal
- persen (%) 50 50 50 -
- Rp 569.024,3 1.552.156,3 115.250 313.292,2
6 Hasil yang diterima ABK
-persen (%) 50 50 50 -
- Rp 569.024,3 1.552.156,3 115.250 313.292,2
7 Bagian Nahkoda 180.622,8 465.646,9 36.976 94.224,6
8 Jumlah ABK 4,6 7,0 3 0,9
9 Bagian tiap ABK 123.720,4 310.431,3 24.650,5 64.545,4
Sumber: data primer diolah, 2005
Untuk lebih jelasnya sistem bagi hasil pada nelayan Cantrang di
kabupaten Pemalang bisa dilihat pada Gambar 5.8 berikut;
Gambar 5.7
Simtem bagi hasil nelayan Cantrang di Kabupaten Pemalang
10%
Rata-rata hasil pertrip
171,1 Kg Rp.2.300.050
Pemilik Perahu
50% (Rp.569.024,3)
ABK (total)
50% (Rp.569.024,3)
Juru tebar/angkat
Rp. 123.720,4
Nahkoda
Rp. 180.622,8
Juru tebar/angkat
Rp.123.720,4
Juru tebar/angkat
Rp. 123.720,4
Juru tebar/angkat
Rp.123.720,4
Penerimaan bersih
1.138.048,5
dikurangi biaya-biaya
dan retribusi 3%
88
BAB VI
P E N U T U P
6.1. Simpulan
Berdasarkan hasil analisis terhadap penggunaan alat tangkap Gillnet dan
Cantrang di Kabupaten Pemalang, maka dapat disimpulkan sebagai berikut:
1. Penggunaan alat tangkap Gillnet dalam usahanya menangkap ikan di laut
berada pada tahapan produksi decreasing return to scale. Hal ini dapat dilihat
dari nilai RTS Gillnet sebesar 0,953. Sedangkan usaha penangkapan ikan
dengan Cantrang berada dalam tahapan produksi increasing return to scale,
yaitu dengan nilai RTS sebesar 1,207.
2. Berdasarkan hasil analisis efisiensi teknis (ET) dapat diketahui bahwa nilai
rata-rata Efisiensi Teknis Gillnet dan Cantrang adalah sebesar 0,87974 dan
0,61968. Nilai efisiensi teknis tersebut masih di bawah nilai 1, artinya bahwa
usaha produksi perikanan tangkap ini masih belum efisien dan masih
memungkinkan untuk menambah beberapa variabel inputnya untuk dapat
meningkatkan hasil yang optimal. Sedangkan efisiensi Alokatif/harga (EH),
usaha penangkapan ikan dengan gillnet dan Cantrang ternyata belum efisien
dengan nilai Efisien Harga sebesar 4,15074 dan 1,820. Sehingga Efisiensi
Ekonomisnya juga belum efisien lebih dari 1 yaitu sebesar 3,65157 dan 1,601.
3. Usaha penangkapan ikan laut di Kabupaten Pemalang dengan alat tangkap
Gillnet dan Cantrang masih cukup menguntungkan, seperti ditunjukkan oleh
nilai R/C rasio sebesar 1,32 sedangkan Cantrang 1,18.
88
89
6.2. Saran
Untuk meningkatkan Pendapatann nelayan di Kabupaten Pemalang
terutama alat tangkap Gillnet dan Cantrang, maka saran yang diajukan dalam
penelitian ini antara lain;
1. Penggunaan alat tangkap Gillnet sebaiknya memperhatikan upaya
penangkapan yang sesuai secara teori mengalokasikan input-input yang
berlebihan untuk dialihkan ke input lainya. Praktisnya harus disesuaikan
dengan fakta dan rasionalitas penggunaan input, seperti membawa
perbekalan yang cukup untuk jumlah ABK yang ikut Sedangkan usaha
penangkapan dengan Cantrang masih bisa menambah input yang mungkin
masih bisa di tambahkan.
2. Berkaitan dengan efisiensi penggunaan input terutama bahan bakar yang
sangat penting bagi nelayan sebaiknya Pemerintah memberikan subsidi
harga bahan bakar minyak khususnya untuk nelayan berskala kecil, dan
juga mengawasi penjualan BBM untuk nelayan terutama stasiun pengisian
BBM yang sudah ada di daerah nelayan. Pemerintah mengawasi jalannaya
pelelangan ikan di TPI agar harga ikan tetap terjaga dan stabil sehingga
diharapkan nelayan dapat meningkat efisiensi harganya.
3. Mengingat usaha penangkapan ikan dengan gillnet dan cantrang masih
menguntungkan maka pemerintah masih bisa mengembangkan usaha
penangkapan dengan alat ini, namun perlu adanya pengontrolan dari
Pemerintah seperti Pemberian ijin operasi. Hal ini untuk menghindari
90
jumlah alat tangkap ikan melebihi stok ikan yang ada sehingga akan
menurunkan pendapatan nelayan di kemudian hari.
4. Untuk melindungi nelayan kecil pemerintah sebaiknya melakukan operasi
pengawasan di perairan laut dari ancaraman nelayan asing yang
menggunakan armada penangkapan ikan lebih besar dan canggih. Hal ini
jelas akan merugikan nelayan kecil bila tetap dibiarkan.
91
DAFTAR PUSTAKA
Adkins, L. C., Moomaw, R. L (2003). Economics Letters, 81. p.31-37
Alvares, A., Luis Orea (2001) “Different Approaches to Model Multi-Species
Fisheries Using A Primal Approach”. Department of Economics.
University of Oviedo.
Anderson, LG. (1986) The Economcs of Fisheries Management. Altimore and
London: The John Hopkins University Press.
Arief, S. (1993) Metodologi Penelitian Ekonomi. Jakarta: UI-Pess
Badan Pusat Statistik (BPS). Badan Pusat Statistik Nasional. Jakarta. Available on
http://www.bps.go.id
BPS. Jawa Tengah Dalam Angka 2001. Badan Pusat Statistik propinsi Jawa
Tengah.
BPS.Pemalang dalam Angka tahun 2001. Badan Pusat Statistik Kabupaten
Pemalang
Budiharsono, S. (2001) Teknik Analisis Pembangunan Wilayah Pesisir dan
Lautan. Jakarta: Pradnya Paramita
Chakaboorty, K., Biswas B., dan Lewis, W. C. (2001). Southhern Economic
Journal, 67. p.889-905
Dahuri, R ., Jacub Rais, Sapta Putra Ginting dan M.J Sitepu (2001) Pengelolaan
Sumber Daya Wilayah Pesisir dan Lautan Secara Terpadu. Jakarta:
Pradya Paramita
Decker, D., dan Post, T. (2001). European Journal of Operational Research,
132.p.296-311
Departemen Kelautan dan Perikanan. Bisnis Indonesia, Kamis, 26 Februari 2004.
“Pencurian Ikan Ditekan: Ekspor RI 2006 Capai US$5 miliar”
Available: http://www.dkp.go.id
_______, 2003. “Sarana Pengawasan Dalam Pengendalian Pemanfaatan”. Ditjen
PSDP Jakarta (www.dkp.go.id)
Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Pemalang, 2000. Buku laporan produksi
perikanan di TPI Kabupaten Pemalang.
Dinas Kelautan dan Perikanan. 2002. Kebijakan Pembangunan Kelautan dan
Perikanan Kabuapten Pemalang. Dinas Kelautan dan Perikanan
Kabupaten Pemalang
92
Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Pemalang. Produksi Perikanan
Kabupaten Pemalang Tahun 2001
Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Pemalang, 2003. Program Kerja Dinas
Kelautan dan Perikanan Kabupaten Pemalang Tahun 2003
Dinas Perikanan. 1993. Buku Pintar Perikanan. Pemerintah Propinsi Daerah
Tingakt I Jawa Tengah.
Dawson., R (2003) Vertical Integration in Commercial Fisheries. UMI Microform
35095194. Disertation. Faculty of Virginia Polytechnic Institute and
State University Blacksburg, Virginia.
Edvardsen, D F., dan Forsund, F. R. (2003). Resource and Energy Economics, 25.
p. 253-371
Efendy, M. 2001. Computer Based Information System For Developing
Indonesia's Fisheries And Marine. Makalah Falsafah Sains (PPs 702)
Program Pasca Sarjana / S3. Institut Pertanian Bogor.
Fatah Mochamad Dradjat (2004) “Bioekonomi Udang Karang (Panulirus Spp.)
Pada Usaha Perikanan Tangkap Skala Kecil Di Kabupaten Kebumen
Dan Sekitarnya”. Magister Sumberdaya Pantai UNDIP. Tesis. (tidak
dipulikasikan)
Gaofeng Han, Kaliappa Kalirajan, dan Nivikar Singh. (2002). Japan and The Word
economy, 14. p.401-424
Gujarati, D. 2003. Basic Econometrics. Fourth Editon. Internasional Edition.
Singapore: McGraw-Hill
_______. 1997. Ekonometrika Dasar. Penerjemah: Gunawan Hutauruk. Jakarta:
Erlangga
Hair Jr, Joseph F; Rolph E. Anderson; Ronald L. Tatham and William C. Black
(1998). Multivariate Data Analysis. Fifth Edition. Price-Hall International,
Inc. New Jersey. United State
Herlambang dkk. 2001. Ekonomi Makro: Teori Analisis dan Kebijakan, Jakarta:
Gramedia.
Iraizoz, B., Rapun, M., dan Zabaleta, I. (2003). Agricultural Sysstem, 78.p.387-403
Jinadu, Olujimi O., (1992) “Small-scale fisheries in lagos state, Nigeria:
Economic Sustainable Yield Determination”. Federal College of
Fisheries and Marine Technology, Wilmot Point, Victoria Island, Lagos
Nigeria.
Joesron dan M. Fathorozi. 2003. Teori Ekonomi Mikro. Dilengkapi Beberapa
Bentuk Fungsi Produksi. Jakarta: PT Salemba Emban Patria.
93
Khusnul Yaqin, Sunarto, Rahmadi Tambaru, OTS Ongkers, Ivon Iskandar Mahi,
Saharia, Zulkifli,Taufan, Henny Pagoray (2003) “Rasionalisasi Jumlah
Nelayan Sebagai Langkah Revitalisasi Sumberdaya Perikanan Di Laut
Jawa” Makalah (Materi diskusi kelas) Pengantar Ke Falsafah
Sains, Program Pasca Sarjana / S3 Institut Pertanian Bogor
Kuncoro, M. (2003) Metode Rise untuk Bisnis dan Ekonomi. Erlangga. Jakarta
Laporan Ankuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah Dinas Kelautan dan
Perikanan Kabupaten Pemalang 2002.
Lothgren. “Generalized Stochastic Frontier Production Models”. Economics
Letters 57. 1997. p. 255-259
Mason, Robert D; Douglas A. Lind; William G. Marchal (1999). Statistical
Techniques in Business and Economics. Tenth Edition. Irwin McGraw-
Hill. International Edition
Nicholson, W. 1995. Teori Mikro Ekonomi. Prinsip dasar dan Perluasan. Edisi
Kelima. Terjemahan: Daniel Wirajya. Jakarta: Binarupa Aksara
Nawawi, H. 2003. Metode Penelitian Bidang Sosial. Yogyakarta: Gagjah Mada
University Press
Nikijuluw, VPH (2002)Rezim Pengelolaan Sumberdaya Perikanan. Jakarta:
Pustaka Cidesindo
Panayotou, T., 1985. Production Technologi and Economic Efficiency: A
conceptual framework. (ed. T. Panayotou) Small-scale fisheries in Asia.
Ottawa, Canada, IDRC.
Rencana Strategis (Renstra). 2003. Proppinsi Jawa Tengah Tahun 2003-2008.
Pemerintahan Propinsi Jawa Tengah.
Santoso, B. 1999. Pendugaan Fungsi Keuntungan Dan Skala Usaha Pada
Usahatani Kopi Rakyat di Lampung. Pusat Penelitian Agro Ekonomi,
Bogor.
Singarimbun, M dan Sofian Effendi. 1989. Metodologi Penelitian Survei. Jakarta:
Ghalia Indonesia.
SPSS 12.0 Brief Guide Copyright (2003) by SPSS Inc. Printed in the United States of
America. http://www.spss.com
Soekartawi. 1990. Teori Ekonomi Produksi, dengan pokok Bahasan analisis
fungsi Cobb-Dauglas. Jakarta; Rajawali Pers
Sokhan, S., (2002) “Marine Fisheries Management in Camodia: Offshore
Fisheries Sustainabel Development”. Thesis. Fisheries and Marine
Institute of Memorial University of Newfoundland.
94
Squires, D., Omar, IH., Jeon, Y., Kuperan, K., Susilowati, H. (2003) “Exces
Capacity and Sustainale Development in Java Sea Fisheries”.
Enviroment and Development Economics 8 : 105-127. Cambridge
University Press, United Kingdom
Sri Mulyani (2004) Pengelolaan Sumer Daya Ikan Teri dengan alat tankap payang
jabur melalui pendekatan Bio-Ekonomi di peraiaran Tegal. Magister
Sumber Daya Pantai. Program Pasca Sajana Undip. Thesis. (Tidak
dipulikasikan).
Sukirno, S. 1999. Ekonomi Makro. Jakarta: Raja Grapindo Persada
Susilowati, I (1998). “Economic of Regulatory Compliance in The Fisheries of
Indonesia, Malaysia and Philipines” Disertasi. UPM Malysia. (tidak
dipulikasikan)
_______, (2002) “Membangun Sumberdaya Perikanan : Peluang dan Tantangan”
Jurnal Ekonomi Pembangunan. Vol 3. No.2 Desember 2002: 206-222
_______, (2003). “Analisis Ekonomi Alat Tangkap Trawl-Mini (Jaring Cothok).
Studi kasus di Kabupaten Pemalang Jawa Tengah”. Media Ekonomi dan
Bisnis. Vol. XV. No.1 Juni 2003.
Susantun, I. 2000. “Fungsi Keuntungan Cobb-Dauglas Dalam Pendugaan
Efisiensi Ekonomi Realtif”. Jurnal Ekonomi Pembangunan. Vol.5 No.2.
hal 149-161
Thimotius Jasman.(2004) melakukan penelitian tentang Perikanan Bundes
(Danish Seine) dan Dampaknya terhadap Kelestarian Stok Ikan di
Perairan Kota Tegal. Magister Sumber Daya Pantai. Program Pasca
Sarjana Undip. Thesis (Tidak dipulikasikan).
Tzouvelekas, V., Pantzios, C. J., dan Yotopoulus, C. (2001). Food Policy, 26.
p.549-569
Vestergaard, N., Dale Squires., Frank Jensen, Jesper Levring Anderson, (2002)
“Technical Efficiency of the Danish Trawl Fleet: Are the Industrial
Vessels Better than Others?”. Working Paper 32/02. University of
Southern Denmark.
Viswanathan, K.Kuperan., Ishak Haji Omar, Yongil Jeon, James Kirkley, Squires
Dale., Susilowati, I. (2001). Fishing Skill in Developing Country Fisheries :
The Kedah, Malaysia Trawl Fishery. Marine Resource Economics, volume
16. Number 4 2001.
White, J.K. and S.A. Haun, N.G. Horsman, and S.D. Wong (1988). Shazam
Econometrics Computer Program. McGraw Hill Book Company.
Wilson, P., Hadley, D., dan Asby, C. (2001). Agricultural Economics, 24. p.329-
338
95
Zen et.al., “Technical Efficiency of The Driftnet and Payang Seine (Lampara)
Fisheries in west Sumatra, Indonesia”. Journal of Asian fisheries Scince.
vol.15 2002. p. 97-106